Решение № 2-244/2018 2-244/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-244/2018

Дело №2-244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район о сохранении дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что является собственником вышеназванного дома и земельного участка под ним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году своими силами и за счет истца выполнена пристройка к дому площадью <данные изъяты> кв.м. разрешение на строительство не было получено, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным оформить надлежащие документы в регистрирующем органе, поэтому истец просят признать право собственности в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовала, ее интересы по доверенности представляла ФИО2, которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Вязниковский район по доверенности ФИО3 не возражала против исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ Владимирской области БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м. Имеется отметка о наличии достройки лит. А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешение отсутствует.

Согласно ответу Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство не может быть выдано, поскольку пристройка уже построена, что подтверждается выпиской из технического паспорта архива технической инвентаризации ГАУ БТИ.

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ при проверке жилого дома по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено.

МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы дома по адресу: <адрес> установлено соответствие указанного помещения с постройками СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, земельный участок находится в собственности истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова