Решение № 2-2678/2017 2-2678/2017~М-2462/2017 М-2462/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2678/2017

Дело № 2-2678/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес}. Между собственниками жилых помещений и ООО «Управление Жилищного хозяйства» заключен договор управления многоквартирным жилым домом № 10/34-28. 31.12.2016г. автомобиль истца получил повреждения ввиду обвала снежных масс с крыши дома из-за ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компании. Заключением {Номер}» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в сумме 23981 руб. Истец обратился с претензией к ответчику, однако в десятидневный срок требования о возмещении ущерба не были удовлетворены. Мировым судьей судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова с ООО «Управление Жилищного Хозяйства» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 23981 руб., утрата товарной стоимости в размере 5496 руб., штраф в размере 14738 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. На основании изложенного истец прости взыскать с ответчика неустойку в размере 58364,46 руб. за период с 28.01.2017г. по 03.04.2017г. из расчета 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы (оказания услуги), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик ООО «Управление Жилищного Хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}

Управление домом осуществляется ответчиком - ООО «Управление Жилищного Хозяйства» - на основании договора управления многоквартирным домом от 04.03.2010 года № 10/34-28.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: {Адрес} автомобиль истца получил повреждения ввиду обвала снежных масс с крыши дома, а истцу причинен ущерб в виде восстановительного ремонта на сумму 23981 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5496 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.04.2017г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение вступило в законную силу 12.05.2017г. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

В данном случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения автомобиля в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию имущества, а именно, жилого дома. В связи с чем, заявленные убытки относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а именно с выполнением работ (услуг) по очистке крыши от снега и наледи.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.01.2017г. по 03.04.2017г. из расчета 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы (оказания услуги). Однако, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка взыскивается в размере 29477 руб., что соответствует величине ущерба, установленного судом.

Пунктом 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 указанного Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 15238,50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, она осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, ее размер не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком свидетельствует о нарушении прав потребителя и дает основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 1384,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 29477 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 15238,50 руб.

Взыскать с ООО «Управление жилищного хозяйства» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме 1384,31 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина