Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-451/2017

Гр.дело № 2-451/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 4 июля 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Бодровой А.В.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском с требованием о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере 38760 рублей 29 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 7362 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» и МТН заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту № ..... Заемщик обязан был ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. В установленные сроки заемщик не уплатил обязательные платежи. В связи с неисполнением условий держателем карты ему направлялось требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов и неустойки. д.м.г. заемщик МТН умерла. По сведениям, имеющимся в банке, предполагаемым наследником после смерти заемщика является ее сын - ФИО1 Ответчик, являющийся наследником заемщика, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного им имущества.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования банка признал частично, мотивировав это отсутствием финансовой возможности погасить указанную задолженность перед банком в полном объеме. Суду пояснил, что является единственным наследником после смерти своей матери МТН умершей д.м.г.. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратился, в связи с чем, был вынужден подать заявление в суд с требованием об установлении факта принятия наследства. д.м.г. Верхнесалдинским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти матери МТН в виде: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. СВН, <адрес><адрес>; гаража, расположенного по адресу: г. СВН, квартал «<....>», бокс № ..... Просит уменьшить сумму процентов, неустойку насчитанных банком после смерти заемщика, в связи с тем, что кредитом он не пользовался, о его существовании узнал только в д.м.г..

Заслушав объяснения ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что д.м.г. МТН обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты в соответствии с Правилами банка с кредитным лимитом в размере 10 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере № ....% годовых (л.д.6-7). Денежные средства в размере 10 000 рублей были перечислены на счет заемщика д.м.г., что подтверждается заявлением о предоставлении карты, выпиской по лицевому счету (л.д. 19-24). Данные письменные доказательства подтверждают заключение между сторонами кредитного договора.

Согласно копии свидетельства о смерти заемщик МТН умерла д.м.г. (л.д.15).

В соответствии со ст. ст. 1110,1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. ст. 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками по закону первой очереди являются супруга, дети и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти МТН являются дети наследодателя: МАВ и ФИО1, что подтверждается копией записи акта о рождении № .... от д.м.г., копией свидетельства о рождении ФИО1, копией справки о заключении брака между МВП и ПТН (л.д.50,57-58). Согласно копии свидетельства о смерти МАВ умер д.м.г. (л.д.86). Следовательно, единственным наследником после смерти МТН является ФИО1.

Как следует из ответа нотариуса г. СВН. в ее производстве наследственного дела после смерти МТН не имеется (л.д. 48). Таким образом, судом установлено, что в установленные ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядке и сроки ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

Однако, решением Верхнесалдинского районного суда <адрес> от д.м.г., установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери МТН в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес> – 33, и гаража, расположенного по адресу: г. <адрес>, квартал «<....>», бокс № .... (л.д.89-90).

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, по состоянию на д.м.г. составляет 1 002 915 рублей, а кадастровая стоимость гаражного бокса, расположенного по адресу: г. <адрес>, квартал «<....>» № ...., определена в размере 118 717 рублей, что составляет 100% от общей стоимости наследственного имущества. Объем и стоимость наследственного имущества сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом под долгами наследодателя следует понимать гражданско-правовые обязанности имущественного содержания, которые существовали у наследодателя на день открытия наследства - на день его смерти. Таким образом, размер долга наследодателя перед кредитором по кредитному договору, за который отвечает наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на день его смерти.

Как следует из материалов дела, на момент смерти наследодателя МТН у нее как у заемщика по кредитному договору от д.м.г. - существовало обязательство перед истцом по возврату кредита и уплате процентов по нему. Задолженность по кредиту за период с д.м.г. по д.м.г. составляет 38 760 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 34 410 руб. 23 коп., просроченные проценты – 3489 руб. 10 коп., неустойка – 860 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.19-24). Размер основного долга ответчиком не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от д.м.г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содеражения кредитного договора № .... от д.м.г. процентная ставка по кредиту составляет № .... % годовых. Сумма процентов, начисленная банком на сумму основного долга, составляет 3489 руб. 10 коп. Учитывая, что в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование кредитом являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем к ним не применимы нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения только неустойки. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму займа являются законными, обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства по данному делу относятся не полученные истцом денежные средства, на которые истец был вправе рассчитывать в соответствии с договором. Поскольку, размер неустойки в сумме 860 руб. 96 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее уменьшения.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии у него финансовой возможности выплатить задолженность по кредитному договору в полном объеме, а так же утверждение о том, что он кредитными средствами не пользовался, не знал об имеющемся у МТН обязательстве перед банком, судом не принимаются во внимание как несостоятельные и не являющиеся основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1, принявшего наследство после смерти заемщика МТН, подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 38 760 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 34 410 руб. 23 коп., просроченные проценты – 3489 руб. 10 коп., неустойка – 860 руб. 96 коп..

Поскольку нарушение кредитного договора ответчиком является существенным, он продолжительное время не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда в случае его существенного нарушения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по кредитному договору суд оставляет без рассмотрения, так как в силу положений ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление должника об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, рассматриваются в судебном заседании с вызовом сторон в ином судебном порядке.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7362 рубль 81 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № .... от д.м.г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и МТН.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 38 760 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 34 410 руб. 23 коп., просроченные проценты – 3489 руб. 10 коп., неустойку – 860 руб. 96 коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7362 рубль 81 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Юкина Е.В.

Гр.дело № 2-451/2017