Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019

Дело №2-386/2019

УИД: 91RS0021-01-2019-000275-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Богдановой К.И.,

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асанова Асана к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является фактическим владельцем и собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный одноквартирный дом принадлежал на праве общей долевой собственности, в равных долях – ФИО4 и ее супругу – ФИО5, брак которых впоследствии был расторгнут.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО4, истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного в г.Судаке, <адрес> состоящего в целом из жилого дома лит. «А», жилой площадью 32,0 кв.м., а – пристройки, Б – сарая, В – навеса, Г – уборной, № – ограждения, однако каких – либо сделок по отчуждению ? доли указанного жилого дома, принадлежащего ФИО5 не осуществлялось. ФИО1 с 1994 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания и выполняет все обязанности собственника. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Определением суда от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил суду письменные пояснения по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, признать право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая исковые требования незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что истцу необходимо установить факт добросовестного непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В пункте 16 указанного Постановления содержится разъяснения о том, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.19 названного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Факт приобретательной давности на недвижимое имущество устанавливается при наличии следующих обязательных факторов, как добросовестное, открытое, непрерывное владения имуществом, как своим собственным, на протяжении 15 лет. Приобретательная давность придает существующим фактическим отношениям юридическое значение, т.е. служит устойчивости права и гражданского оборота.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного совхоз – заводом «Веселовский» ФИО4, ФИО5 в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежал одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 за 850 тыс. карбованцев купил у ФИО4 и ФИО5 дом по <адрес> в <адрес>, что подтверждается распиской, из которой также усматривается, что на момент совершения сделки стороны претензий друг к другу не имели (л.д.6).

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит ? доли жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенного в г.Судаке, <адрес> состоящего в целом из жилого дома лит. «А», жилой площадью 32,0 кв.м., а – пристройки, Б – сарая, В – навеса, Г – уборной, № – ограждения, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Данный жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный с кадастровым №, не является самовольной постройкой, на него имеются правоустанавливающие документы, согласно данным домовой книги, в жилом доме до настоящего времени зарегистрирована ФИО4 (л.д.8-10).

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорной ? доли вышеуказанного жилого дома в установленном законом порядке между истцом и ФИО5 не заключался, переход права собственности к покупателю в органах, осуществляющих регистрации права не регистрировался по инициативе сторон, которые пришли к соглашению о заключении договора купли продажи ? доли жилого дома в установленном законом порядке.

С указанного времени истец стал постоянно проживать в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вступил во владение и управление данным недвижимым имуществом, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивает все коммунальные услуги, более двадцати лет и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной ? долей жилого дома, как своей собственной, что также подтверждается материалами дела (л.д.47-60).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО8 суду подтвердили, что ФИО1 в 1994 году купил у Ж-вых жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, о каких – либо заключенных договорах между указанными лицами им не известно, помнят лишь расписку, которую лично подписывали.

Показания свидетелей являются последовательными, логическими, у суда нет оснований сомневаться в их истинности и достоверности.

Сведений об иных лицах, имеющих законное право на спорную долю жилого дома суду не представлено, факты предъявления к истцу требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо иных требований, касающихся прав на указанную долю жилого дома в ходе судебного разбирательства не установлены.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец со дня написания расписки о покупке жилого дома постоянно проживает в жилом доме, со дня его покупки вступил во владение и управление данным недвижимым имуществом, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, полностью оплачивает все коммунальные услуги, поставил жилой дом на кадастровый учет, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной ? долей жилого дома, как своей собственной, что по мнению суда, является достаточным основанием в понимании ст.234 ГК РФ для приобретения им права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Данные о том, что ФИО5 после написания расписки и получения денежных средств от ФИО1, т.е. фактической продажи жилого дома, проявлял какой-либо интерес к нему, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено, вопреки этому, фактические обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец ФИО1 на законных основаниях вступил во владение и управление, в том числе ? долей жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Суд учитывает, что осведомленность истца о том, что переход права собственности на жилой дом при наличии одной лишь расписки и отсутствии соответствующего договора купли-продажи ? доли жилого дома, оформленного и удостоверенного в установленном законом порядке, не возможен, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности ФИО1 как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство, а именно не заключение с продавцом надлежащего договора, имело место не по вине истца, при этом, наличие соглашения с титульным собственником, направленный на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Также суд обращает внимание на то, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, поскольку по смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из чего следует, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестность давностного владельца, напротив, Законом предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию, при этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступил во владение спорной долей недвижимого имущества по воле титульного собственника ФИО5, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной ? долей жилого дома, как своей собственной, не совершая при этом каких - либо противоправных действий, и не нарушая своим владением прав и интересов других лиц, что является достаточным основанием для приобретения им права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Суд обращает внимание на то, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асанова Асана к Администрации города Судака Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 Асаном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.