Решение № 2-3148/2021 2-3148/2021~М-1753/2021 М-1753/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3148/2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к С.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к С.С. о возмещении причиненного ущерба в размере 139611,19 рублей, расходов по госпошлине в размере 3992,22 рублей.

Обосновывая требования тем, что Дата в результате дорожно -транспортного происшествия, по адресу Адрес был поврежден ранее принятый на страхование истцом автомобиль марки .... В соответствии с материалом ... участник ДТП С.С. управлял транспортным средством ..., при этом нарушил требования ... ПДД в результате чего, автомобилю ... были причинены механические повреждения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанными ДТП и причинёнными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца, восстановительный ремонт которого составил 139611,19 рублей. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 139611,19 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела материал по факту ДТП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в ... часов по адресу: Адрес, около Адрес произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя С.С. и транспортным средством ... под управлением водителя К.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Из объяснений водителя С.С. следует, что Дата в .... он двигался по Адрес, у Адрес качестве водителя на своем автомобиле ... рег. Двигался со скоростью ... км\ч по левому ряду. Автомобиль находился на проезжей части, он увидел автомобиль ..., начал резкое торможение, но не успел затормозить в результате чего произошло ДТП. Страховки нет.

Водитель К.С. в своих объяснениях указал, что Дата в ... автомобилем. Он затормозил, так как на встречной полосе были автомобили. Остановив автомобиль стал дожидаться пока встречная полоса освободиться, что бы объехать транспортное средство. В этот момент в заднюю часть автомобиля произошел удар.

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата С.С. за нарушение п... ПДД привлечен к административной ответственности по ч.... КоАП РФ, а именно за то, что, управляя транспортным средством С.С. совершил нарушение п. ...

... Свою вину в ДТП С.С. не оспаривал.

Таким образом, между действиями С.С. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ..., имеется прямая причинно-следственная связь. Со стороны водителя К.С. нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не установлено.

В результате ДТП автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ... по Дата. Согласно договору добровольного страхования транспортного средства, вариантом выплаты страхового возмещения выбран вариант - ремонт на СТОА страховщика.

...» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события по риску – «ущерб».

Дата ..., №.

В вышеуказанных актах зафиксированы объем и характер повреждения автомобиля ....

Согласно наряд-заказа №

по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении.

Таким образом, к истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от Дата "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от Дата N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с С.С. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерб в размере 139611,19 рублей, каких-либо доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Доказательств, того, что на момент ДТП гражданская ответственность С.С. при управлении транспортного средства ... не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу АО «СОГАЗ» с С.С. ущерба в размере 139611,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3992, 22 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к С.С. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с С.С. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 139611, 19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3992,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья – К.В. Каробчевская