Решение № 2-322/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-797/2024~М-465/2024

дело №2-322/2025

24RS0040-02-2024-000656-48
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (ООО СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 15 сентября 2011г. с АО «Связной Банк», в размере 84557 рублей 85 копеек, в том числе: 66984 рубля 80 копеек – основной долг, 14673 рубля 05 копеек – проценты, 600 рублей – комиссии, 2300 рублей – неустойки (штрафы, пени), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2736 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2011г. акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 20000 рублей.

11 декабря 2017 года АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «ИнвестКредитФинанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12 декабря 2017г. Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем за период с 15 сентября 2011г. по 22 января 2024г. образовалась задолженность в размере 84557 рублей 85 копеек.

Представитель истца ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, в судебном заседании не участвовал. В заявлении об отмене заочного решения суда, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая, что лица, участвующие по делу, определили для себя порядок реализации и защиты своих процессуальных прав, исходя из положений ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещались своевременно и надлежащим образом, имели возможность обеспечить участие представителей.

Ознакомившись с исковыми требованиями, позицией ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2011г. между АО «Связной Банк» и ответчиком, на основании заявления об оформлении банковской карты, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в сумме 20000 рублей. Кредитная карта MasterCardUnembossed закрытого акционерного общества «Связной Банк» со сроком действия по август 2013г. ответчиком получена, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался вернуть долг, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 36% годовых, с уплатой минимального платежа по 3000 рублей в месяц. Ответчик обязался производить платеж десятого числа каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней. Также ответчик был ознакомлен с комиссиями, установленными банком, что подтверждается его подписью.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежным средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22 января 2024г. составила 84557 рублей 85 копеек, в том числе: 66984 рубля 80 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 14673 рубля 05 копеек – задолженность по просроченным процентам, 600 рублей – задолженность по комиссиям, 2300 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

11 декабря 2017г. Связной Банк (АО), в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016г. по делу № заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 15 сентября 2011г. в сумме 84557 рублей 85 копеек: из которых: 66984 рубля 80 копеек – основной долг, 14673 рубля 05 копеек – проценты, 2300 рублей – штрафы, пени, неустойки, 600 – комиссии.

12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» на основании договора уступки прав (требований) цессии №.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Правовых оснований для признания произведенной уступки права требования недействительной, у суда не имеется.

Исходя из приведенных положений закона и установленных обстоятельств, истец на основании положений закона и условий договоров уступки прав от 11 декабря 2017г. № и от 12 декабря 2017г. № вправе заявить требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2011г. на сумму задолженности ФИО2

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

13 июня 2019г. истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обращался к мировому судье судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и судебным приказом от 17 июня 2019г. с ФИО2 была взыскана задолженность по заключенному с АО «Связной Банк» кредитному договору № от 15 сентября 2011г. за период с 15 сентября 2011г. по 22 апреля 2019г. в размере 84557 рублей 85 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368 рублей 37 копеек, а всего в размере 85926 рублей 22 копейки.

В связи с возражениями ответчика 05 апреля 2022г., судебный приказ от 17 июня 2019г. был отменен определением мирового судьи от 11 апреля 2022г.

20 мая 2024г. ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» необходимо отказать в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2025г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева