Решение № 2А-560/2021 2А-560/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-560/2021

Дело № 2а-560/2021

УИД: 51RS0003-01-2021-000017-52


Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 г.

(с учетом требований ст. 177 КАС РФ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2021 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России по Мурманской области, Инспекция, налоговый орган) к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16 февраля 2015 г. заместителем начальника ИФНС России по г. Мурманску вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОКЕАН» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом проводившим проверку, было принято решение вызвать для дачи показаний в качестве свидетеля ФИО1 как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Повестка о вызове свидетеля для пояснений, имеющих значение для осуществления налогового контроля по факту деятельности ООО «ОКЕАН», получена административным ответчиком 6 марта 2015 г., однако 23 марта 2015 г. ФИО1 в Инспекцию для дачи показаний не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманска от 4 июня 2015 г. № 02.3-34/05697 ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначен штраф в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что в установленный срок задолженность по решению от 4 июня 2015 г. № 02.3-34/05697 ФИО2 уплачена не была, в адрес последней было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 02 июля 2017 г. об уплате штрафа в размере 1000 рублей со сроком исполнения до 28 июля 2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 2 октября 2020 г. в приеме заявления Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога с должника ФИО1 отказано.

Просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика в доход бюджета в соответствии со статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 1000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, может быть вызвано для дачи показаний в качестве свидетеля.

При этом пунктом 3 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 16 февраля 2015 г. заместителем начальника ИФНС России по г. Мурманску вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОКЕАН» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г.

В порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом, проводившим проверку, было принято решение вызвать для дачи показаний в качестве свидетеля ФИО1 как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

По месту регистрации ФИО1 Инспекцией была направлена повестка о вызове свидетеля от 3 марта 2015 г. о явке в налоговый орган 23 марта 2015 г. для дачи пояснений, имеющих значение для осуществления налогового контроля по факту деятельности ООО «ОКЕАН». Факт получения 6 марта 2015 г. повестки ФИО1 подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 23).

23 марта 2015 г. ФИО1 в Инспекцию для дачи показаний не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Положениями статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Поскольку в установленный срок для допроса в качестве свидетеля ФИО1 не явилась, Инспекцией 6 апреля 2015 г. составлен акт № 02.3-34/78, который направлен в адрес административного ответчика.

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Мурманска от 4 июня 2015 года № 02.3-34/05697 ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, ей назначен штраф в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 10 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 данного Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование об уплате штрафа № по состоянию на 2 июля 2015 г. со сроком добровольного исполнения до 28 июля 2015 г. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика права требования задолженности по штрафу в сумме 1000 рублей.

Проверяя соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из представленных материалов следует, что самое ранее требование об уплате задолженности по налогу подлежало исполнению должником в срок до 28 июля 2015 г. Доказательств того, что в течение трех лет общая сумма налогов, штрафов превысила 3000 рублей, налоговым органом в силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, а материалы дела не содержат.

Учитывая, что шестимесячный срок подлежит исчислению с 28 июля 2018 г. (28 июля 2015 + 3г.), то заявление о выдаче судебного приказа подлежало предъявлению в суд не позднее 28 января 2019 г.

Вместе с тем, Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области обратилась с таким заявлением 20 октября 2020 г., то есть за истечением срока, установленного законном на его подачу, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 22 октября 2020 г. в приеме заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налога с должника ФИО1 отказано.

Административное исковое заявление к ФИО1 поступило в суд 11 января 2021 г., отправлено административным истцом 23 декабря 2020 г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Исходя из положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

Инспекция в административном исковом заявлении просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате штрафа подготовить и подать заявление в суд, административным истцом не представлено. Какие-либо причины пропуска срока Инспекцией не приведены, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах исковые требования Инспекции удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение налогового законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова