Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1194/2017 М-1194/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1187/2017 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, ФИО5, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, верандами лит.а площадью <данные изъяты> кв.м, лит.а1 площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что 27 июля 1999 года между ФИО3 и ФИО5 был составлен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО5 на основании завещания ФИО1, являвшегося его собственником. Однако, данная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. В связи с этим, ФИО3 обратился в Кимовский городской суд Тульской области с исковым заявлением о признании права собственности на вышеуказанное имущество. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 05.12.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 20.03.2017 года, ФИО3 было отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что суд пришел к выводу о незаключенности сделки купли-продажи спорного имущества между ФИО3 и ФИО5 Между тем, судом установлено, что с 27.07.1999 года и до настоящего времени ФИО3 владеет и пользуется вышеуказанным имуществом как своим собственным. Постановлением администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района от 29.09.2016 года №, жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.?Согласно техническому паспорту от 01.09.2016 года общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м, Лит.А, a, al. Согласно выпискам из ЕГРН от 14.08.2017 года № и № права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрированы. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более 15 лет (начиная с 27.07.1999 года и по настоящее время). Факт открытого владения подтверждается тем, что ни он, ни его близкие родственники, не скрывали факта владения и пользования вышеуказанным домом в личных целях, хранили в нем свое имущество. Начиная с июля 1999 года, наследники собственника спорного дома не проявляли интереса к спорному имуществу, не использовали его, не принимали меры к его содержанию. При этом, за весь период времени личного владения им спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе и собственник, ни его возможные правопреемники. Таким образом, полагает, что он приобрел право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу иска не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу иска не имеет.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из буквального толкования данных положений следует, что добросовестность является важнейшим условием давностного владения.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По данному делу установлено, что из завещания от 19.06.1990 года следует, что ФИО1 все свое имущество, какое ко дню его смерти кажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе жилой дом со всеми при нем надворными постройками, находящийся в с.<данные изъяты> Молоденского сельского Совета Кимовского района Тульской области, завещал ФИО5

Из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО2 следует, что с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто не обращался. Наследственное дело не заводилось.

27 июля 1999 года между ФИО3 и ФИО5 был составлен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал ФИО5 на основании завещания ФИО1, являвшегося его собственником. Однако, данная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 05.12.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от 20.03.2017 года, ФИО3 было отказано в удовлетворении требований к ФИО5, администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района о признании права собственности на жилой дом, в связи с тем, что суд пришел к выводу о незаключенности сделки купли-продажи спорного имущества между ФИО3 и ФИО5 Между тем, данным решением установлено, что с 27.07.1999 года и до настоящего времени ФИО3 владеет и пользуется вышеуказанным имуществом как своим собственным.

Постановлением администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района от 29.09.2016 года №, жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.?

Согласно техническому паспорту от 01.09.2016 года общая площадь всех частей здания составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, имеет веранду площадью <данные изъяты> кв.м, веранду площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 владеет и добросовестно пользуется жилым домом по адресу: <адрес> более пятнадцати лет, имущество из его владения никогда не выбывало. Он за свой счет производит ремонт указанного имущества, содержит его и оплачивает коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, в силу ст.234 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорное жилое помещения.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что жилое помещение, в котором проживает истец, отвечает всем признакам жилого дома, предусмотренным ч.2 ст.16 ЖК РФ, оно представляет собой индивидуально-определенное здание, не имеющее в своем составе обособленных друг от друга жилых помещений в виде квартир, расположено на земельном участке индивидуального пользования, имеет единственный вход, состоит из жилых и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения истцом бытовых и иных нужд.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Кимовский район, администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, право собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, подсобной площадью <данные изъяты>, а также веранду площадью <данные изъяты> кв.м, веранду площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: