Решение № 2-1369/2023 2-1369/2023~М-909/2023 М-909/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1369/2023

Дело № 2-1369/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-001163-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что в реестре федерального имущества учитываются следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес: здание склада площадью 224,3 кв.м., с кадастровым номером №, <данные изъяты>, право собственности РФ в установленном законом порядке не зарегистрировано; нежилое помещение площадью 169,7 кв.м., с кадастровым номером №, пом. н.п. <данные изъяты>, право собственности РФ в установленном законом порядке не зарегистрировано. Вышеуказанные объекты расположены по адресу: адрес, в границах земельного участка, площадью 2209,28 кв.м., с кадастровым номером №.

Объекты были закреплены на праве хозяйственного ведения за Комбинатом коммунальных предприятий № Кемеровского УЖКХ концерна ПО Северокузбассуголь» предприятие федеральной формы собственности.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ об отводе границ участка Комбинату коммунальных предприятий № Кемеровского УЖКХ концерна ПО «Серокузбассуголь» (далее - УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь») был выделен земельный участок площадью 0,367 га, по адресу: адрес, под производственную базу.

В соответствии с решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании иска Комитета по управлению государственным имуществом адрес к муниципальному предприятию «Арка», являющимся правопреемником УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь» установлено, что указанные объекты УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь» Комитетом по управлению государственным имуществом адрес не передавались, таким образом, в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес: здание склада площадью 224,3 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое помещение площадью 169,7 кв.м., с кадастровым номером №, пом. н.п. 1001-1004, признано право собственности Российской Федерации.

На основании решения Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Объекты (№) включены в реестр федерального имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ подготовлены технические паспорта на вышеуказанные объекты.

В целях включения в реестр федерального имущества и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2209.28 кв.м., расположенного по адресу: адрес, между Территориальным управлением Росимущества в адрес и ГОУ ВПО «СГГА» заключен государственный контракт № на проведение кадастровых работ по межеванию границ данного земельного участка, координированию поворотных точек объектов недвижимости, о чем свидетельствуют материалы землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

В последующем, Территориальным управлением установлено, следующее.

Между УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес, в составе: нежилое складское помещение площадью 179,8 кв.м., литер Д; нежилое складское помещение площадью 242,7 кв.м., литер Е.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на данные объекты недвижимого имущества у ФИО2 возникает с момента уплаты покупной цены. ФИО2 уплатила в кассу УЖКХ концерна –ПО «Северокузбассуголь» 264000 рублей, а УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь» передал по акту указанные нежилые складские помещения.

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Промышленно коммерческое предприятие «Арка» о признании за ней права собственности в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое складское помещение площадью 179,8 кв.м., литер Д; нежилое складское помещение площадью 242,7 кв.м., литер Е, удовлетворены. Судом было установлено, что ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные объекты недвижимого имущества у УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь». ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь» реорганизован в Муниципальное предприятие «Арка», которое являлось правопреемником УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь». В последующем ДД.ММ.ГГГГ на базе Муниципального предприятия «Арка» было организовано ООО «Промышленно коммерческое предприятие «Арка», которое являлось универсальным правопреемником муниципального предприятия «Арка».

Согласно выводам суда право собственности на указанные объекты недвижимого имущества ФИО2 возникли ранее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, чем организовалось ООО «Промышленно коммерческое предприятие «Арка».

Данное решение суда вынесено без учета состоявшегося судебного акта Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, территориальное управление к участию в деле не привлекалось, судебный акт не имеет преюдициального значения.

Также Территориальным управлением установлено, что ГП КО «ЦТИ адрес» подготовлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело № на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ФИО2

Кроме того, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ю, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом адрес и ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2209,28 кв.м., по адресу: адрес перешел в собственность ФИО2

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе права собственности следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимого имущества ФИО2 продала ФИО1 следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адрес: земельный участок площадью 2209,28 кв.м., с кадастровым номером №, нежилое здание склада площадью 167,5 кв.м., с кадастровым номером №; нежилое здание склада площадью 210,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Право собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО1 зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое складское помещение площадью 179,8 (167,5) кв.м., литер Д, с кадастровым номером № и от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое складское помещение площадью 242,7 (210,6) кв.м., литер Е, с кадастровым номером №.

МТУ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № обратилось в Филиал № ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» с просьбой сообщить информацию, в отношении объектов недвижимого имущества, учитываемых в реестре федерального имущества с кадастровыми номерами № об их идентичности к объектам недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО1 с литровыми номерами №.

Филиал № ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» сообщил о необходимости совместного осмотра спорных объектов.

Таким образом, сотрудником Отдела совместно с представителем Филиала № ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» был проведен осмотр и осуществлен замер площадей спорных объектов недвижимого имущества.

В ходе осмотра установлено, что объекты недвижимого имущества используются следующим образом:

- здание склада площадью 224,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, под шиномонтажную мастерскую;

- нежилое помещение площадью 169,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес, пом. н.п. 1001-1004, под автомойку.

Согласно представленной в устном разговоре информации представителя со стороны ФИО1 следует, что объекты недвижимого имущества были приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимого имущества - нежилое здание склада площадью 167,5 кв.м., с кадастровым номером № полностью реконструировано, состоит из сэндвич-панелей. Со слов является временным строением, к объектам капитального строения не относится.

В отношении объекта недвижимого имущества площадью 210,6 кв.м., с кадастровым номером № проведен ремонт: с внешней стороны здание обшито керамической плиткой, внутри здания снесена кирпичная перегородка и установлена стеклянная перегородка, установлены пластиковые окна, проведен косметический ремонт.

Филиал № ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что характеристика зданий изменилась, в инвентарных делах Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготавливающего технические паспорта на объекты недвижимого имущества, учитываемые в реестре федерального имущества, отсутствуют ситуационные планы земельного участка, также сведения о координатах характерных точек контура зданий для установления месторасположения зданий на земельном участке, ввиду чего подтвердить идентичность спорных объектов с кадастровыми номерами № и объектов с кадастровыми номерами № не представляется возможным.

Кроме того, подготовка технических паспортов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № осуществлялась одним юридическим лицом - ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», а подготовка технических паспортов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № осуществлялась другим юридическим лицом - Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Между тем, идентичность объектов подтверждается землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2209,28 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Заказчиком работ, по образованию вышеуказанного земельного участка являлось Территориальное управление. Земельный участок согласно землеустроительному делу, образовался под 4 (складами) право собственности Российской Федерации на которые возникло на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Землеустроительным делом определены координаты внешних границ складов, расположенных на образуемом земельном участке. Из содержания следует, что иные объекты недвижимости на участке (кроме складов) отсутствуют.

Из содержания договора №-ю от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка кадастровым номером №, заключенного между КУГИ адрес и ФИО2, следует, что на земельном участке с кадастровым номером № располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2

Между тем, приложенный Кадастровый паспорт земельного участка свидетельствует, что на земельном участке располагаются исключительно объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 конфигурация объектов идентична конфигурации объектов находящихся в собственности Российской Федерации и обозначенных в землеустроительном деле, технических паспортах, сведениях ЕГРН.

Таким образом, принадлежащие на праве собственности ФИО1 объекты недвижимости, являются собственностью Российской Федерации, как и земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого они располагаются. Комитет по управлению государственным имуществом не вправе был распоряжаться данным земельным участком, так как права на него были разграничены законом.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации объекты недвижимого имущества: нежилое здание склада площадью 167,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу адрес; нежилое здание склада площадью 210,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу адрес; земельный участок, площадью 2209,28 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес. Указать в резолютивной части решения суда, что настоящее решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на них; обязать ФИО1 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать вышеуказанные объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях; присудить в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта ФИО1 в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, предоставил письменные пояснения относительно возражений ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ответчик является добросовестным приобретателем, истцом не доказана идентичность объектов, принадлежащих ответчику, объектам, которые переданы в федеральную собственность на основании решения арбитражного суда, земельный участок, на которому расположены объекты недвижимости не являлся федеральной собственностью. Представила суду письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель третьего лица ФИО2, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила суду письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «ВИППРОКАТ» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования просил оставить без удовлетворения, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, который поддержал в судебном заседании.

Представитель третьего лица КУГИ Кузбасса в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Согласно ч. 1, ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что дело в производстве суда находилось длительное время, лица, участвующие в деле, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела. Сведения о движении дела опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Заводского районного суда адрес.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые вы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В пункте 2 статьи 16 ЗК РФ указано, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

По смыслу статей 17-19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006 было определено Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». Согласно части 2 статьи 2 данного Закона основанием государственной регистрации права государственной собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации став на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Закон № 137-ФЗ введена статья 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

К федеральной собственности относятся (пункт 1 статьи 3.1): земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли прежде касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций. В отношении незастроенных публичных участков или участков, не предоставленных лицам, указанным в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ, разграничение права государственной собственности на дату вступления в силу данной нормы не произошло.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с Постановлением Администрации адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом от ДД.ММ.ГГГГ об отводе границ участка Комбинату коммунальных предприятий № Кемеровского УЖКХ концерна ПО «Серокузбассуголь» (УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь») был выделен земельный участок площадью 0,367 га, по адресу: адрес, под производственную базу (л.д. 17 том 1, л.д. 80-81, 82, 85 том 2).

Согласно договору № купли-продажи складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ Комбинат коммунальных предприятий № Кемеровского УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь» продал ФИО2 нежилые складские помещения по адресу: адрес, обозначенные в техническом паспорте литер «Д» общей площадью 179,8 кв.м. и литер «Е» общей площадью 242,7 кв.м. для использования под склады (л.д. 77-79 том 2).

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор № купли-продажи складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на нежилые складские помещения по адресу: адрес, обозначенные в техническом паспорте литер «Д» общей площадью 179,8 кв.м. и литер «Е» общей площадью 242,7 кв.м. (л.д. 21-22 том 1).

Согласно заключенного между КУГИ адрес и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес, разрешенное использование: базы и склады, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2209 кв.м. На участке имеются объекты недвижимости: склад (зарегистрированный Федеральной Регистрационной службой по адрес ДД.ММ.ГГГГ №), склад (зарегистрированный Федеральной Регистрационной службой по адрес ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 23-29 том 1).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 30-31 том 1), ФИО2 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес и расположенные на нем нежилые складские помещения, обозначенные в техническом паспорте литер «Д» общей площадью 167,5 кв.м. и литер «Е» общей площадью 210,6 кв.м.

Согласно выпискам ЕГРН ответчик ФИО1 на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2209+/-16,45 кв.м. и находящихся на нем объектов недвижимого имущества: здание склада площадью 210,6 кв.м., с кадастровым номером №, и здание склада с кадастровым номером №, площадью 167,5 кв.м., расположенные по адресу: адрес (л.д. 77-91 том 1).

В соответствии с решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Комитета по управлению государственным имуществом адрес к муниципальному предприятию «Арка» (являющимся правопреемником УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь»), Администрации адрес, Комитету по управлению имуществом адрес признано право собственности Российской Федерации на имущество, расположенное по адресу: адрес (здание котельной, 4 склада, теплица остекленная), по адресу: адрес) (л.д. 18-20 том 1).

Также судом установлено, что в реестре федерального имущества учитываются следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: адресА: здание склада площадью 224,3 кв.м., с кадастровым номером №, РНФИ -П12430000029, право собственности РФ в установленном законом порядке не зарегистрировано; нежилое помещение площадью 169,7 кв.м., с кадастровым номером №, пом. н.п. 1001-1004, РНФИ - П13430000032, право собственности РФ в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 72-76). Как указывает истец, данные объекты расположены по адресу: адрес, в границах земельного участка, площадью 2209,28 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается материалами землеустроительного дела 2008 года, кадастровыми делами данных объектов. Указанные объекты с кадастровым номером № и с кадастровым номером № внесены в реестр федерального имущества ДД.ММ.ГГГГ и поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-76, 115-131, том 1, л.д. 17-26 том 2).

Из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101033:254 следует, что дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Из справки Филиала № БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» судом установлено, что в архиве Филиала № БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» (до реорганизации ДД.ММ.ГГГГ - ГП КО «ЦТИ адрес») содержится инвентарное дело №, в соответствии с которым последняя техническая инвентаризация объектов капитального строительства – нежилого здания склада под литерой Д с кадастровым номером №, нежилого здания склада под литерой Е с кадастровым номером №, расположенных по адресу: адрес, проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «ЦТИ адрес», указанные объекты недвижимости имеют следующие характеристики;

-общая площадь нежилого здания склада под литерой Д с кадастровым номером № – 167,5 кв.м., этажность здания - 1, тип объекта - здание;

-общая площадь нежилого здания склада под литерой Е с кадастровым номером № – 210,6 кв.м., этажность - 1, тип объекта - здание.

В соответствии с Постановлением Коллегии адрес от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Государственному предприятию адрес «Центр технической инвентаризации адрес» передана часть архива другого органа технической инвентаризации – Кемеровского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», являющегося самостоятельным юридическим липом. Архив передан в виде инвентарных дел, в состав которых входят технические паспорта, подготовка которых осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ адрес филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ».

На основании Постановления Коллегий адрес от ДД.ММ.ГГГГ № Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» в ГП КО «ЦТИ адрес» переданы инвентарные дела: инвентарное дело с инвентарным номером: № на помещение, расположенное по адресу: адрес, н.п. 1001-1004, включающее в себя технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объект имеет следующие характеристики: тип объекта - помещение, назначение: нежилое - материально-технического снабжения и сбыта, наименование: склад общая площадью 169,7 кв.м., литера 1, данный объект недвижимости имеет кадастровый №; инвентарное дело с инвентарным номером: № на здание под литерой А,А1, расположенное по адресу: адрес, включающее в себя технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объект имеет следующие характеристики: тип объекта - здание, назначение: нежилое - материально-технического снабжения и сбыта, наименование: здание склада, общей площадью 224,3 кв.м., данный объект недвижимости имеет кадастровый номе: №.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, подготовка технических паспортов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № осуществлялась одним юридическим лицом - ГП КО «ЦТИ адрес», а подготовка технических паспортов в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № осуществлялась другим юридическим лицом - Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ».

В инвентарном деле № ГП КО «ЦТИ адрес» содержится инвентаризационный план земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составленный но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих текущих изменений, на инвентаризационный план нанесены данные о местоположении, наружных размерах и литерах зданий по указанному адресу, в том числе на инвентаризационном плане отражены здания под литерами Д, Е.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Филиала № БТИ КГО и КМО совместно со специалистом МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях осуществлен выезд по адресуадрес, по результатам которого установлено, что по указанному адресу расположены два здания, обозначенные в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ составленных ГП КО «ЦТИ адрес» под литерами Д, Е, местоположение зданий соответствует сведениям инвентаризационного плана от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, выявлено изменение характеристик зданий, а именно: изменение параметров объекта капитального строительства под литерой Д, изменение конфигурации, помещений издании под литерой Е.

В инвентарных делах с инвентарным номером: №, с инвентарным номером: №, сформированных Кемеровским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», в целях проведения сравнительного анализа отсутствует ситуационный (инвентаризационный) план земельного участка с нанесением всех имеющих зданий по указанному адресу, согласно которому возможно было бы установить местоположение объектов недвижимости: склада общая площадью 169,7 кв.м., литера 1 и здания склада, общей площадью 224,3 кв.м.

В соответствии ч.5 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Сведения о координатах характерных точек контура зданий, расположенных по адресу: адрес, отсутствуют как в материалах инвентарного дела № ГП КО «ЦТИ адрес», так и в материалах инвентарных дел №, № Кемеровского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ», поскольку кадастровые работы по подготовке технических планов в отношении указанных объектов недвижимости не осуществлялись.

На основании вышеизложенного, учитывая, что изменились характеристики зданий и в инвентарных делах другой организации - Кемеровского филиала ФГУП «Ростехипвептаризация - федеральное БТИ» отсутствуют ситуационные планы земельного участка, а также сведения о координатах характерных точек контура зданий для установления местоположения зданий на земельном участке, подтвердить идентичность объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № и объектов недвижимости с кадастровыми номерами № не представляется возможным (л.д. 93-94 том 1).

Обращаясь с настоящим иском об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, истец указывает на идентичность объектов, находящихся в государственной собственности и принадлежащих ФИО1, что подтверждается землеустроительным делом на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым паспортом земельного участка, техническим паспортом на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, согласно которому конфигурация объектов идентична конфигурации объектов находящихся в собственности Российской Федерации и обозначенных в землеустроительном деле, технических паспортах, сведениях ЕГРН, в связи с чем, принадлежащие на праве собственности ФИО1 объекты недвижимости, являются собственностью Российской Федерации, как и земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого они располагаются, а комитет по управлению государственным имуществом не вправе был распоряжаться данным земельным участком, так как права на него были разграничены законом.

Разрешая заявленные требования, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, пояснений представителей сторон, возражений относительно исковых требований, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлена идентичность объектов недвижимости, принадлежащих истцу и истребуемых у ответчика, ответчик является добросовестным приобретателем.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № признано право собственности РФ на здание котельной, 4 склада и теплицу остекленную, расположенные по адресу: адрес, без указания площадей, кадастровых номеров, литеров, годов постройки. Таким образом, судебное решение не содержит каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать объекты, на которые признано право собственности РФ, не содержит идентифицирующих признаков кроме адреса, никакие качественные (наименование и назначение объекта, местоположение на земельном участке) или количественные (площадь, количество помещений и т.д.) характеристики объектов. Вместе с тем, адрес не может являться признаком, позволяющим однозначно идентифицировать объекты недвижимости - из решения суда следует, что объектов было шесть. Сколько фактически объектов недвижимости числилось по указанному адресу, неизвестно. При этом также отсутствуют данные об общем количестве объектов, расположенных на земельном участке по адресу: адрес, а также входивших в состав производственной базы.

Согласно акту об отводе границ от ДД.ММ.ГГГГ ККП № Кемеровского УЖКХ концерна «Северокузбассуголь» был выделен в натуре земельный участок площадью 0,367 га, занятый производственной базой. Земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ года, меньше изначально выделенного участка, имеет площадь 2209 кв.м. При этом, установить, в какой части земельного участка были расположены объекты недвижимости, право на которые признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. При этом не исключено, что они могли быть расположены на той части участка, которая не была отмежевана.

Кроме того, землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ года, на которое ссылается истец, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать объекты недвижимости, расположенные на образуемом земельном участке, а также количество таких объектов, в том числе объектов, которые располагались на момент вынесения решения арбитражным судом.

Объекты недвижимости, право на которые признано за РФ решением ДД.ММ.ГГГГ, имеют кадастровые номера №.

Ответчику принадлежат объекты недвижимости с другими кадастровыми номерами №.

Решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит выводов о признании права собственности Российской Федерации на объекты, проданные ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположены только объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 - с кадастровыми номерами №.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, филиал № ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не смог установить идентичность объектов.

Истцом в материалы дела представлены технические паспорта на объекты с кадастровым номером №. В указанных технических документах отсутствуют ситуационные схемы, которые позволяли бы каким-то образом определить местоположение данных объектов на местности и соотнести их местоположение с объектами недвижимости, принадлежащими ответчику. Площади и конфигурация объектов с кадастровым номером № не соответствуют этим же характеристикам объектов ответчика.

Кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровым номером №, полученные судом на основании судебного запроса в ППК «Роскадастр» и ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса также не содержат в своем составе ситуационных схем или иных графических изображений, позволяющих идентифицировать местоположение указанных объектов на местности.

При отсутствии подтвержденной идентичности объектов с кадастровым номером № и объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, истец не может ссылаться на принцип единства судьбы земельного участка и объектов и принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к федеральной собственности вследствие разграничения государственной собственности на землю.

Земельный участок с кадастровым номером № не подпадает под критерии для разграничения публичной земли. Истец указывает, что земельный участок под спорными объектами является федеральной собственностью в силу закона на основании ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец указывает, что его право собственности на объекты недвижимости по адресу: адрес признано решением Арбитражного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действует с 1 июля 2006 г., а до указанной даты для целей разграничения права государственной собственности на земельные участки применению подлежал Закон от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно п.2 ст.2 Закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ не было издано соответствующих правовых актов об утверждении перечня земельных участков, куда бы вошел спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из Технического задания, являющегося приложением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выполнено землеустроительное дело (л.д. 36-38 том 1, л.д. 18-19 том 2), формирование землеустроительного дела производится для проведения государственного кадастрового учета с целью включения в перечень земельных участков и регистрации права собственности Российской Федерации (п.2 технического задания).

Таким образом, содержание технического задания подтверждает вывод о том, что до ДД.ММ.ГГГГ не было и не могло быть издано соответствующих правовых актов об утверждении перечня земельных участков, куда бы вошел спорный участок с кадастровым номером №. Иных оснований для отнесения участка к федеральной собственности до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено (например, вступивший в законную силу судебный акт по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю).

После ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для отнесения земельного участка к федеральной собственности в силу закона – на земельном участке нет объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, так как с 1994 года на земельном участке располагаются объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, что признано вступившим в законную силу решением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Следовательно, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № только собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке – ФИО2, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ (в редакции на дату выкупа земельного участка) имела исключительное право на приватизацию этого участка.

Таком образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка №-ю от ДД.ММ.ГГГГ государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером № являлась неразграниченной и КУГИ адрес законно распорядился им, продав его собственнику объектов недвижимости, на нем расположенных.

Доводы истца, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения, судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку данным решением установлен факт заключения договора купли-продажи складских помещений от ДД.ММ.ГГГГ между Комбинатом коммунальных предприятий № Кемеровского УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь» и ФИО2 Сделка никем не оспорена. За ФИО2 признано право собственности на нежилые складские помещения по адресу: адрес, обозначенные в техническом паспорте литер «Д» общей площадью 179,8 кв.м. и литер «Е» общей площадью 242,7 кв.м.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что право собственности РФ на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества нежилое здание склада площадью 167,5 кв.м., с кадастровым номером №. расположенное по адресу адрес; нежилое здание склада площадью 210,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу адрес; земельный участок, площадью 2209,28 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес, признано на основании решения Арбитражного суда адрес по делу №. Идентичность объектов с кадастровыми номерами № с объектами с кадастровыми номерами № не установлена.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п.2 ст. 302 ГК РФ).

Исходя из абз. 3 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Основанием возникновения права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества и земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права на объекты зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает всем признакам действительной сделки, является возмездным (п.4-5 Договора купли-продажи), право собственности продавца по договору возникло на основании решения Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п.1 ст. 8.1 ГК РФ).

При заключении сделки купли-продажи оснований сомневаться в праве собственности продавца у ответчика не имелось, данные публичного реестра прав на недвижимое имущество содержали сведения о праве продавца без каких-либо обременений третьих лиц и ограничений на совершение сделок.

Таким образом, при совершении сделки, исходя из достоверности реестра, оснований сомневаться в наличии у продавца права на распоряжение продаваемым имуществом у ответчика также не имелось.

Доказательств выбытия объектов недвижимости из владения истца помимо его воли суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств, что при совершении сделки ответчик должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Более того, с 1994 года объекты недвижимости находились в пользовании ФИО2, приобретшей эти объекты недвижимости у УЖКХ концерна ПО «Северокузбассуголь» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт использования объектов по назначению и несения бремени содержания указанных объектов начиная с 1994 года ФИО2 следует из Решения Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, иными доказательствами это не опровергнуто.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Под действиями, свидетельствующими об устранении владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, необеспечение надлежащего содержания имущества.

По общему правилу ст. 210 ГК РФ, собственник должен нести бремя содержания своего имущества.

Вместе с тем, с момента покупки и до настоящего времени ответчик осуществляет обязанности собственника в отношении спорного имущества, содержит земельный участок в надлежащем состоянии, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, ответчик является добросовестным приобретателем, а истец устранился от владения и пользования объектами недвижимости и земельным участком, полномочия собственника в отношении спорных объектов недвижимости истцом с момента вынесения решения арбитражным судом в 1998 году не реализовывались.

Довод истца о том, что его право собственности является ранее возникшим, не имеет правового значения.

Юридическим актом, признающим и подтверждающим возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права является государственная регистрация.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях (п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При этом в данном случае уполномоченный орган не принял достаточных мер для удостоверения сведений о своих правах на недвижимое имущество.

В реестр государственной собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № внесены в ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности ФИО2 на объекты с кадастровыми номерами № и № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо препятствий в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в регистрирующем органе у ФИО2 не возникло. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо притязаний со стороны государственных органов на указанные объекты не имелось.

Ответчик ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и расположенных на нем вышеуказанных объектов с кадастровыми номерами №, на основании ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования данного участка из чужого незаконного владения.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). К таким требованиям, в силу ст.196 ГК РФ, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из требований статьи 200 Гражданского кодекса и содержания статьи 301 Гражданского кодекса, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается, то есть изменение владельца имущества не влечет исчисление сроков давности заново.

С учетом разъяснений, данных в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности РФ на здание склада с кадастровым номером № и нежилое помещение с кадастровым номером № признано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда адрес по делу №1. При этом до ДД.ММ.ГГГГ года истец не внес указанные объекты в реестр федерального имущества, а в ДД.ММ.ГГГГ году в реестр государственной собственности внесено только два объекта из шести, при этом за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на указанные объекты в регистрирующий орган истец не обратился.

Сведения реестра федеральной собственности являются основанием для государственной регистрации права Российской Федерации. Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец должен был обратиться в Росреестр за регистрацией права Российской Федерации на указанные объекты.

Кроме того, как следует из искового заявления, в 2008 году под спорными объектами недвижимости был сформирован земельный участок с кадастровым номером № При этом уполномоченный орган также не обратился за регистрацией права собственности РФ на земельный участок в силу закона. Более того, земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения Арбитражного суда адрес по делу А27№) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Государственная регистрация права призвана служить правовым средством защиты от посягательств третьих лиц на права в отношении данного имущества.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, по общему правилу, регистрация входит в бремя содержания имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец знал о статусе объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, об их принадлежности к федеральной собственности, но не предпринял своевременных мер для получения правового титула и защиты своих прав на них.

Как выше указано судом, в реестр государственной собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами № внесены в ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности ФИО2 на объекты с кадастровыми номерами № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо препятствий в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в регистрирующем органе у ФИО2 не возникло. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо притязаний со стороны государственных органов на указанные объекты не имелось.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН носят публичный и открытый характер, в связи с чем, истец при должной степени осмотрительности и заботы о своем имуществе, имел возможность узнать о нарушении своего права на спорные объекты недвижимости, в том числе в 2008 году в период проведения землеустроительных работ, которые проводились в присутствии уполномоченного представителя ТУ Росимущества по адрес, о чем имеется его подпись (л.д. 21об-22 том 2).

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года истец должен был узнать о нарушении своего права и своевременно обратиться за судебной защитой нарушенного права. При этом в случае своевременной регистрации права на земельный участок после проведения землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ году, возникло бы препятствие для регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с КУГИ адрес, если исходить из идентичности объектов, как утверждает истец.

В связи с чем, доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ году после обращения в БТИ, опровергаются материалами дела, поскольку как установлено судом, межевание земельного участка с кадастровым номером № выполнено в ДД.ММ.ГГГГ году в присутствии представителей собственников земельных участков или их представителей, подпись уполномоченного лица ТУ Росимущества по адрес в акте согласования границ земельного участка это подтверждает.

В рассматриваемом случае спорное имущество находилось в фактическом владении разных собственников, информация о собственниках находится в открытом доступе, и истец не мог не знать, у кого данное имущество подлежит изъятию в случае подтверждения идентичности объектов.

При этом истец ссылается на идентичность объектов, принадлежащих истцу и ответчику, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году обратился Филиала № БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», после чего узнал о нарушении своего права. Однако данное обстоятельство опровергается установленными судом обстоятельствами и письмом Филиала № БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установить идентичность объектов не представляется возможным. Доказательств невозможности обращения в БТИ ранее ДД.ММ.ГГГГ года для установления идентичности объектов, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к заявленным истцом исковым требованиям трехлетнего срока исковой давности; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, признается в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оснований для применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом квалификации заявленных истцом исковых требований, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации объектов недвижимого имущества: нежилое здание склада площадью 167,5 кв.м., с кадастровым номером №. расположенное по адресу адрес; нежилое здание склада площадью 210,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу адрес; земельный участок, площадью 2209,28 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес, а также производных от них требований - указании в резолютивной части решения суда, что настоящее решение суда является основанием для прекращения в ЕГРН права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на них; обязать ФИО1 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать вышеуказанные объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях; присуждении в пользу Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях денежную сумму (судебную неустойку) на случай неисполнения указанного судебного акта ФИО1 в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 13.06.2023 года.