Постановление № 1-147/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-147/2021

Дело №

24RS0№-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО7, ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: урочище Нанжуль СНТ «Солонцовский Нанжуль» <адрес> А, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, работающей без оформления трудовых отношений, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: урочище Нанжуль СНТ «Солонцовский Нанжуль» <адрес> А, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО2, проходили мимо участка, расположенного по адресу: муниципальное образование Солонцовский сельсовет, урочище Нанжуль, СНТ «Солонцовский Нанжуль», <адрес> А, где у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая, расположенного на вышеуказанном участке.

Осознавая, что для выполнения задуманного ему потребуется помощь, ФИО6 предложил совершить указанное преступление ФИО2. Последняя ответила согласием, тем самым, вступила с ФИО6 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через повреждение в заборе, пришли на участок, расположенный по адресу: муниципальное образование Солонцовский сельсовет, урочище Нанжуль, СНТ «Солонцовский Нанжуль», <адрес> чего ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, осталась стоять возле сарая, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, и предупреждения ФИО6 в случае появления посторонних лиц, а также готовая оказать непосредственную помощь ФИО6 в совершении преступления. В это время ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прошел к сараю, находящемуся на территории участка, и, при помощи обнаруженного возле сарая фрагмента металлической трубы, повредил дверную коробку, отделив от нее металлическую скобу с навесным замком, после чего незаконно проник в сарай, тем самым, незаконно проник в иное хранилище.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действуя совместно и согласовано с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в сарае, расположенном на участке по адресу: муниципальное образование Солонцовский сельсовет, урочище Нанжуль, СНТ «Солонцовский Нанжуль», <адрес> А, откуда тайно, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

-мотокосу «Stihl FS55», стоимостью 11992 рубля;

-бензопилу «McCULLOCH MAC 325», стоимостью 2397 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14389 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу прекратить, в связи с примирением, поскольку похищенное имущество возвращено, претензий к ФИО1, ФИО2 не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники – адвокаты ФИО7, ФИО8 ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение состоялось.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- пару ботинок, принадлежащих ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» - возвратить по принадлежности ФИО1;

пару полусапожек, принадлежащих ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» - возвратить по принадлежности ФИО2;

-бензопилу «McCULLOCH MAC 325», хранящуюся у Потерпевший №1 оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова