Постановление № 1-288/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-288/2019

16RS0045-01-2019-003571-35 дело № 1-288/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение № 1346 и ордер № 139069,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11 июля 2019 года примерно в 05 час. 15 мин., находясь на территории детской площадки у <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, со скамейки тайно похитил рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находился кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 15 мин., находясь на территории детской площадки у <адрес>, действуя умышленно, из рюкзака, находившегося на скамейке во дворе вышеуказанного дома, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 9215 №, СНИЛС № и медицинский полис № на имя Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшей, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 2 статьи 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В ходе судебного заседания от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей официальные извинения, которые потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая, ущерб возмещен в полном объеме, утверждала, что вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступления, преступлений, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, связку из трех ключей, банковскую карту ПАО «Почта Банк», банковскую карту ПАО «Альфа банк», банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» на имя Потерпевший №1, дисконтные карты «Перекресток», «Пятерочка», «Kari club», «Фармленд», рюкзак, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья