Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 г. г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

с участием представителя частного обвинителя ФИО6 - адвоката Батталова Б.Ю.,

осужденного Хамроева Д.Х. и его защитника - адвоката Туальбаевой А.М.,

при секретаре Якшибаевой А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Туальбаевой А.М. в интересах осужденного Хамроева Д.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 07 декабря 2023 года, которым Хамроев ФИО7 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 07.12.2023 Хамроев Д.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, адвокат Туальбаева А.М. в интересах осужденного ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит суд приговор мирового судьи от 07.12.2023 в отношении ФИО1 отменить и оправдать, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку свидетели телесных повреждений у ФИО6 не видели. Также указывает на факт обращения ФИО6 за медпомощью по поводу побоев лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1, его защитник Туальбаева А.М. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Адвокат Батталов Б.Ю. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Туальбаевой А.М.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 07.12.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Часть 1 статьи 115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно ст.389.16 п.4 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст. 389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.

Суд первой инстанции, описав в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела и признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора (л.д.174 абз.4) пришел к выводу о виновности ФИО1 в нанесении побоев ФИО6, то есть допустил существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности ФИО1 по конкретной статье УК РФ.

Указанные нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство, со стадии судебного разбирательства, в котором необходимо строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, разрешить все доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а уголовное дело, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, направлению на новое судебное разбирательство ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 07 декабря 2023 года в отношении ФИО1 ФИО8 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Р.М. Усманов