Решение № 2-3540/2025 от 28 октября 2025 г.

Дело № 2-3540/2025

УИД № 74RS0001-01-2023-004239-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИКАР-СТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» с учетом уточнений исковых требований просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 79 451,95 руб., неустойку с 01.01.2026 года по день исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 249,64 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО Специализированный застройщик ««ИКАР-СТРОЙ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № от 16.12.2022 г. участия в долевом строительстве жилого помещения <адрес> по строительному адресу: <адрес>, территория, расположенная примерно в 2030 метрах по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>. Спорная квартира была принята истцом по акту приема-передачи 11.03.2023 г. В ходе эксплуатации истец выявил недостатки в строительстве, которые существенно мешали его проживанию в квартире. Для расчета стоимости строительных недостатков была произведена строительная экспертиза, в результате которой было получено заключение специалиста ФИО4 № от 16.06.2023 г. В соответствии с заключением специалиста, в квартире обнаружены недостатки (дефекты), отступления от нормативно-технической документации.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» - ФИО3 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменном отзыве, также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявила ходатайство о возложении обязанности на истца после получения денежных средств, вернуть ответчику материалы, указанные в экспертном заключении, как на замену.

Третьи лица ФИО2, ИП ФИО5, ООО "Компания "Уралпром-Инвест", ООО "КаскадПром", ИП ФИО6 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для отказа истцу как собственнику спорного объекта недвижимости в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику, осуществляющему строительные работы.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 указанной статьи).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

В судебном заседании установлено, что между ООО Специализированный застройщик ««ИКАР-СТРОЙ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор № от 16.12.2022 г. участия в долевом строительстве жилого помещения квартиры <адрес>.) по строительному адресу: <адрес>, территория, расположенная примерно в 2030 метрах по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>. Согласно условий договора ответчик обязуется передать жилое помещение, а истец внести плату за него в размере 2 277 762 руб.

Истец выполнил перед ответчиком свое обязательство по оплате объекта долевого участия в полном объеме.

Спорная квартира была принята истцом по акту приема-передачи 11.03.2023г.

Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе эксплуатации истец выявил недостатки в строительстве, которые существенно мешали его проживанию в квартире.

Для расчета стоимости строительных недостатков была произведена строительная экспертиза, в результате которой было получено заключение специалиста ФИО4 № от 16.06.2023 г.

В соответствии с заключением специалиста, в квартире обнаружены недостатки (дефекты), отступления от нормативно-технической документации. Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет 175 709,81 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена им, но была оставлена ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец уточнил требования, где просил взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 79 451,95 руб.

Проанализировав добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в квартире № по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки возникшие в результате и в процессе выполнения строительно-монтажных работ при строительстве здания, которые нарушают условия договора участия в долевом строительстве квартиры № по адресу: <адрес> Стоимость устранения данных строительных недостатков предусмотренных договором долевого участия в строительстве, согласно заключению эксперта составляет 79 451,95 руб.

При разрешении спора суд учитывает положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков по договору об участии в долевом строительстве в размере 68 332,86 руб., что не превышает трех процентов от цены договора (2 277 762 руб. х 3%).

При разрешении требований истца о взыскании суд руководствуется ч.2 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, согласно которой моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, вытекающих из договора об участии в долевом строительстве, и наличие его вины, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает определенную судом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцу страданий.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или не надлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, введенным в действие с 22 марта 2024 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежащей применению к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Поскольку судом установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков по договору об участии в долевом строительстве в размере трех процентов от цены договора, то есть в сумме 68 332,86 руб., оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащихся п. 22 Постановления пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом понесены расходы по определению недостатков в квартире, стоимость устранения данных недостатков в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 249,64 руб. В обоснование представлена квитанция и договор на сумму 16 000 руб. и почтовые расходы в размере 249,64 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены на 86%, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 760 000 руб. и почтовые расходы в размере 214,68 руб.

По заявлению ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» о повороте исполнения решения суда, в судебном заседании установлено.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30.08.2024 года постановлено взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 109 717,30 руб., неустойку за период с 07.08.2023 года по 21.03.2024 года в размере 85 000 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 109 717,30 руб. руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере начиная с 01.01.2025 года по день исполнения решения суда, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 249,64 руб. Предоставить ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» отсрочку уплаты неустойки за период с 07.08.2023 года по 21.03.2024 года в размере 85 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб. до 31.12.2024 года. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 447,17 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2025 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2024 года изменено.

Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков по договору долевого участия в размере 106 059 рублей 90 копеек, неустойку по договору долевого участия с 5 сентября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 4 332 рубля 01 копейка, штраф в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 15 466 рублей 64 копейки, почтовые расходы 21 рубль 32 копейки; неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5 % от суммы 106 059 рублей 90 копеек или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 1 июля 2025 года по день фактической уплаты указанной суммы, но не более суммы в размере 101 727 рублей 89 копеек. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар-Строй» (ИНН №) отсрочку по уплате штрафа в размере 6 000 рублей и неустойки в размере 4 332 рубля 01 копейка по 30 июня 2025 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар-Строй» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 581 рубль 20 копеек.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2025 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2025 года были отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Платежным поручением № от 20.12.2024 года ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» в счет исполнения решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 30.08.2024 года произвел выплату ФИО1 109 717,30 руб.

Платежным поручением № от 11.05.2025 года ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» произвел оплату государственной пошлины в размере 3 581,20 руб.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Требования ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» о повороте исполнения решения суда подлежат удовлетворению, поскольку руководствуясь абзацем 1 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в пользу истца были перечислены на основании отмененных судебных актов, в связи с чем, у ФИО1 возникает корреспондирующая обязанность по возврату денежных средств.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» о повороте исполнения судебных актов и взыскании с ФИО1 в пользу ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» денежных средств в размере 22 409,75 руб.

Вернуть ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (ИНН №) из местного бюджета государственную пошлину в размере 501,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 68 332,86 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 13 760 руб., почтовые расходы в размере 214,69 руб.

Не приводить к исполнению решение суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 68 332,86 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 16 000 руб., почтовых расходов в размере 249,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Заявление ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» о повороте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (ИНН №) денежные средства в размере 22 409,75 руб.

Вернуть ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (ИНН №) из местного бюджета государственную пошлину в размере 501,37 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Челябинской области внести на расчетный счет ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (ИНН №) денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., перечисленную плательщиком ООО Специализированный застройщик «ИКАР-СТРОЙ» (ИНН №) платежное поручение № от 19.03.2024 на счет Управления Судебного департамента в Челябинской области по гражданскому делу № 2-794/2024 по иску ФИО1 к ООО «ИКАР-СТРОЙ» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, взыскании неустойки и штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года

Председательствующий