Решение № 2-285/2024 2-285/2024(2-4452/2023;)~М-2959/2023 2-4452/2023 М-2959/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-285/2024

Дело № 2-285/2024

Поступило в суд «17» июля 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в подвале № <адрес>, ФИО2 нанес удар правой рукой по голове, затем начал наносить удары в область правого и левого бока. В результате действий ФИО2 истец получила телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №», где врачом-травматологом-ортопедом ей поставлен диагноз «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в приемное отделение ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №», где ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, она испытала нравственные и эмоциональные страдания, переживания, связанные с сильной физической болью, испугом, паническими атаками.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 против требований о компенсации морального вреда возражал, дополнительно указав, что он не наносил истцу никаких ударов, событий, ею описанных в иске, не было.

Суд, выслушав истца, ответчика, и представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Костюковой Н.В., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах разумного, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /ч. 2/.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, в подвале №, ФИО2 нанёс побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО2 нанёс один удар правой рукой в область головы ФИО1, затем два удара ладонью правой руки по голове ФИО1, после чего нанёс два удара ребром правой руки в область груди и бока ФИО1 Данные телесные повреждения не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. От вышеперечисленных побоев ФИО1 испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выставленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 диагноз: «Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей головы» не подлежит судебно-медицинской оценке, т.к. не подтвержден объективными клиническими данными, в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений <данные изъяты>) на голове, изменений в неврологическом статусе, характерных для данного вида черепно-мозговой травмы и изменений на глазном дне, выставлен на основании субъективных данных – жалоб на головную боль, головокружение. Указанные жалобы могли быть обусловлены наличием хронического заболевания (<данные изъяты>), срыв компенсации которого могли вызвать события, указанные в постановлении, что согласно п.24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью Человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ М 194н не рассматриваются как причинения вреда здоровью. В связи с чем, выставленный ДД.ММ.ГГГГ диагноз «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.» также не подлежит судебно-медицинской оценке. Выставленные 30.06.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ диагнозы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не подтверждены объективными клиническими данными – в представленных медицинских документах отсутствует описание нарушения функции указанного отдела позвоночника, грудной клетки (экскурсия грудной клетки в полном объеме, отставания в акте дыхания нет), выставлены на основании субъективных данных – жалоб на боль в шее и грудной клетке, поэтому не подлежат судебно-медицинской оценке.

При этом, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, за вышеуказанные действия, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании, а также Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 и не оспорено сторонами, вступило в законную силу.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, в подвале №, ФИО2 нанёс один удар правой рукой в область головы ФИО1, затем два удара ладонью правой руки по голове ФИО1, после чего нанёс два удара ребром правой руки в область груди и бока ФИО1 в результате чего последняя испытала физическую боль. Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждается вышеуказанными доказательствами и стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорено.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт совершения ФИО2 в отношении истца действий, в виде нанесения побоев, причинивших ей физическую боль.

В свою очередь стороной ответчика доказательств отсутствия его вины в причинении истцу побоев представлено не было.

Показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика, не опровергают факта произошедших событий, установленных судебным актом, поскольку факт причинения истцу побоев в результате действий ответчика подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. К тому же суд считает, что ФИО 2, приходящийся отцом ответчику, является заинтересованным лицом в исходе дела, а ФИО 1 очевидцем произошедших событий не была, произошедший инцидент видела частично из окна своей квартиры. Также свидетелем ФИО 1 было указано, что произошедшее событие имело место в обеденный временной период, а судебным актом установлено, что произошел инцидент около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она испытывала физическую боль от действий ответчика ФИО2, нанесшего ей побои.

Правилами ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требованиями ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данного в постановлении № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения. Следовательно, в силу закона ФИО1 имеет право требовать компенсации причиненных ей в результате действий ответчика физических и нравственных страданий, вызванных нанесением данных повреждений.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто сторонами спора, что нанесение телесных повреждений произошло по вине ответчика.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд исходит из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, длительности выздоровления, возраста истца, которая является пенсионеркой, а также действий ответчика, который после произошедшего не предпринял мер к примирению, принесению извинений, добровольной компенсации морального вреда. Судом также принимаются во внимание переживания истца по поводу полученных травм. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в возмещение морального вреда в пользу ФИО1 30 000 рублей.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить частично заявленный иск.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2024 года.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-285/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-004287-91) в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на 08.04.2024 года решение в законную силу не вступило.

Судья-