Решение № 2-4258/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-4258/2025

Дело № 2-4258/2025 (12RS0008-02-2025-000227-49)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> по договору <номер> от <дата> в размере 1106387,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26063,87 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 2145200 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 16,80 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. В соответствии с соглашением <номер> уступки прав (требований) от <дата>, заключенным между первоначальным кредитором и ПАО «Совкомбанк», право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки в судебное заседание после перерыва <дата> не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. В ходатайстве от <дата> указала о том, что в ее отношении совершены мошеннические действия, по факту получения кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возбуждено уголовное дело.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 2145200 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 16,80 % годовых.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена надлежащим образом, кредитный договор ею подписан лично.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил обязательства кредитора надлежащим образом, выдав заемщику денежную сумму в размере 2145200 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-8).

Обстоятельства заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспариваются.

В соответствии с соглашением <номер> уступки прав (требований) от <дата>, заключенным между первоначальным кредитором и ПАО «Совкомбанк», право требования долга по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.

ФИО2 обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнила. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа у нее образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1106387,4 руб., в том числе просроченные проценты 37675,52 руб., просроченная ссудная задолженность 1063414,45 руб., просроченные проценты на просроченную суду 2143,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду 19,69 руб., неустойка на просроченную суду 2550,17 руб., неустойка на просроченные проценты 583,66 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и установив, что ФИО2 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному Банком расчету.

Довод ответчика о совершении в ее отношении мошеннических действий не может в рассматриваемом случае служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, уголовное дело <номер> возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту того, что в неустановленный период времени в неустановленном месте неустановленное следствием лицо, представившись ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием ввело в заблуждение неопределенный круг лиц под предлогом погашения за них займов, взятых в ПАО Сбербанк; полученными денежными средствами неустановленное следствием лицо распорядилось по собственному усмотрению, причинив неопределенному кругу лиц имущественный ущерб на сумму более 1 млн. рублей.

Постановлением следователя от <дата> ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу <номер>.

В то же время по настоящему делу судом установлено, что ФИО2 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

Как следует из протокола допроса потерпевшего от <дата> по уголовному делу <номер>, ФИО2 оформила кредитный договор в офисе Хоум Банка, проставила собственноручные подписи. После чего ответчик лично получила в кассе банка денежные средства в размере 2145200 руб. и впоследствии на выходе из отделения банка в фойе передала их ФИО3 (л.д.65).

Ответчик не указывает, какие именно действия должен был совершить Банк в целях оказания содействия ей как потребителю, намеревающемуся получить кредит, и в силу каких обстоятельств Банк должен был воздержаться от предоставления кредита и выдачи денежных средств по требованию потребителя. В связи с этим в действиях Банка суд не усматривает отклонения от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2025 года по делу № 67-КГ24-13-К8.

По правилу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26063,87 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> за период с <дата> по <дата> в размере 1106387,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26063,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года