Решение № 2-306/2019 2-306/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-306/2019

Дело № 2-306/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.04.2017 между САО «ВСК» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования № 17330VO001235 – вид страхования – КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 октября 2016 САО «ВСК».

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6

Срок действия договора определен с 28 апреля 2017 по 27 апреля 2018.

В период действия договора страхования, а именно – 20 января 2018 по адресу: <...> у д.56 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 и под управлением ФИО4 и Audi А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, и под управлением ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобилем Audi А4, государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ, допустила наезд на автомобиль Toyota RAF4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Между тем, отсутствие события административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.

В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» - Toyota RAF4, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события, собственник поврежденного автомобиля – ФИО6 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и получении страховой выплаты.

САО «ВСК» по результатам осмотра ТС, согласно положений Правил Страхования, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, выполненного ООО «Пенза-Авто» в размере 57 970,55 руб. (платежное поручение № 27230 от 13 февраля 2018).

Справка о ДТП не содержит сведений о наличии у виновного в ДТП водителя ФИО1 полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что свидетельствует о его отсутствии (в графе «страховой полис» имеется отметка «не имеет»).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1, при управлении автомобилем Audi А4, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Расходы, которые понес истец для восстановления автомобиля Toyota RAF4, государственный регистрационный знак № – реальные, необходимые для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем.

Таким образом, ФИО1 является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по ее вине, и должна возместить в порядке суброгации сумму в размере 57 970,55 руб.

САО «ВСК» направило в адрес ответчика претензию с предложением возместить сумму ущерба добровольно, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 57 970,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939,12 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, материал по факту ДТП, произошедшего 20.01.2018, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 20 января 2018 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6 и под управлением ФИО4 и Audi А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 и под управлением ФИО1, что подтверждается определением от 20.01.2018.

Транспортному средству Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения.

Из определения 58 КО № 073869 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2018 следует, что 20.01.2018 в 11.50 водитель ФИО1, управляя а/м Audi А4, регистрационный знак №, допустила наезд на препятствие, автомобиль Toyota RAF4, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.01.2018 ФИО1 за управление автомашиной с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 руб.

На момент ДТП автомобиль Toyota RAF4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 на основании добровольного страхования № 17330VO001235 – вид страхования – КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27 октября 2016 был застрахован в САО «ВСК».

23.01.2018 ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, был произведен осмотр транспортного средства (акт осмотра № 1413009 от 23.01.2018) и выдано направление на ремонт.

За ремонт автомобиля Toyota RAF4, государственный регистрационный знак № САО «ВСК» ООО «Пенза-Авто» было перечислено 57 970,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 27230 от 13.02.2018 на указанную сумму, страховым актом № 17330VO001235-S000001Y от 12.02.2018, счетом на оплату № 00000224 от 8.02.2018, актом выполненных работ № 5018-00670 от 8.02.2018, расшифровкой к акту выполненных работ (заказ-наряд) № 5018-00670.

Истец обратился к ответчику с претензией № 372971 с предложением о возмещении ущерба, в которой просил в добровольном порядке возместить убытки, вызванные наступлением страхового случая, в размере 57 970,55 руб.

Однако, ответчиком данное предложение оставлено без ответа.

Доказательств иного, вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии действовавшего в момент ДТП договора ОСАГО, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 57 970,55 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных требований ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 1939,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу САО «ВСК» (юр. адрес: <...>, ИНН <***>, дата постановки на НУ 1.03.2001) сумму материального ущерба в размере 57 970,55 руб. (пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят рублей 55 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939,12 руб. (одна тысяча девятьсот тридцать девять рублей 12 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.02.2019.

Судья Тарасова И.Г.