Решение № 2-1349/2018 2-1349/2018~М-1121/2018 М-1121/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1349/2018

Дело № 2-1349/2018

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Игнатьковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от <дата>.

В указанном жилом помещении произведена перепланировка в виде произведения демонтажа существующей перегородки между отдельной жилой комнатой и кладовой, устройство новой перегородки. В результате чего увеличилась площадь кладовой, уменьшилась площадь отдельной жилой комнаты, образовался коридор, уменьшилась площадь общей жилой комнаты.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты основные несущие конструкции, находящиеся в работоспособном состоянии.

Произведенная перепланировка не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, позволяет дальнейшую эксплуатацию квартиры с технико-экономическими показателями: общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд: сохранить жилое помещение в виде квартиры № дома №, расположенного по <адрес> в перепланированном состоянии с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м., согласно данным технического обследования и прилагаемого плана по состоянию на <дата>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании решения суда самовольно переустроенное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст.29 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО3 на основании ордера на жилое помещение № от <дата>.

Согласно поквартирной карточке от <дата> в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении проведена перепланировка.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> в квартире произведена перепланировка в виде: демонтажа существующей перегородки между отдельной жилой комнатой и кладовой, устройство новой перегородки, в результате чего увеличилась площадь кладовой и уменьшилась площадь отдельной жилой комнаты; устройства перегородки с дверным проемом в части общей жилой комнаты, в результате чего образовался коридор, уменьшилась площадь общей жилой комнаты.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения подтверждается техническим паспортом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> по данным на <дата>, квартира имеет общую площадь <...> кв.м., жилую площадь <...> кв.м. с помещениями: прихожая площадью <...> кв.м., санузел площадью <...> кв.м., коридор площадью <...> кв.м., кухня площадью <...> кв.м., жилая комната площадью <...> кв.м., жилая комната площадью <...> кв.м., кладовая площадью <...> кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к следующему.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполненная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата> по данным на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Фоменко