Решение № 2-192/2024 2-192/2024(2-2460/2023;)~М-2148/2023 2-2460/2023 М-2148/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-192/2024

Дело № 2-192/2024

УИД 69RS0039-01-2023-003387-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в обоснование которого указал на то, что 20.06.2022 истец передал ответчику денежные средства в долг в размере 150000 рублей, факт получения денежных средств подтверждается квитанцией банка о переводе денежных средств ответчику. Указанные денежные средства были даны ответчику в долг на срок 1 день. В письменном виде договор займа не заключался, расписки о получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составлял. Денежные средства не были возвращены. Истцом в адрес ответчика 11.08.2023 по почте была направлена претензия о возврате заемных средств, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088387032216, указанное письмо не было получено ответчиком, и оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения. По состоянию на дату предъявления искового заявления ответчик не возвратил заемные средства истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 01.11.2023 в сумме 17535 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4850 рублей 71 копейка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.06.2022 истец со своего счета №, открытого 19.07.2019 в Банке ВТБ (ПАО), к которому «привязана» карта №, на карту № (полный номер №) VB24 ответчика ФИО3 перевел денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается справками о движении денежных средств по карте №, по счету №, полученными на судебный запрос от Банка ВТБ (ПАО).

11.08.2023 ФИО2 в адрес ответчика по почте была направлена претензия о возврате заемных средств, однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088387032216, указанное письмо не было получено ответчиком, и оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

На дату подачи искового заявления 01.11.2023 ответчик не возвратил заемные средства истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 указал, что данные денежные средства были предоставлены в долг ответчику, однако, в письменном виде договор займа не заключался.

Доказательства заключения сторонами договора займа суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит доказанным получение ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо иных оснований получения ответчиком денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной выше главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В статье 1109 этого же Кодекса перечислено неосновательное обогащение, которое возврату не подлежит.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств 20.06.2022 в сумме 150000 рублей за счет истца судом установлен, ответчиком не оспорен, предполагаемое истцом основание передачи этих денежных средств отпало, а каких-либо иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения ответчиком денежных средств не выявлено и стороны на такие основания не ссылались, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу которых полученные ответчиком денежные средства не подлежали бы возврату в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено, и ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 150000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данном случае применимы правила расчета размера процентов, которые определяются ключевой ставкой Банка России.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 21.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно расчету, представленному истцом (том 1, л.д.26), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 01.11.2023 (на день подачи искового заявления) составляет 17535 рублей 62 копейки.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, и сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 вышеназванного Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.02.2024 составят сумму в размере 24636 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины оплату в размере 4850 рублей 71 копейка, что подтверждено чеками-ордерами от 31.10.2023, от 31.13.2023, на оплату почтовых услуг при направлении требования о возврате долга, искового заявления ответчику в общей сумме 492 рублей 68 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором №Д0466/22 возмездного оказания юридических услуг от 25.07.2023, распиской от 25.07.2023 в получении денежных средств к указанному договору.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 20.02.2024 включительно в сумме 24636 рублей 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4850 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 492 рублей 68 копеек, а всего 194979 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 44 копеек;

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 150000 рублей 00 копеек начиная с 21.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024.