Решение № 2-1391/2023 2-91/2024 2-91/2024(2-1391/2023;)~М-1351/2023 М-1351/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1391/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 года

№ 2-91/2024

УИД№66RS0014-01-2023-001672-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 16 января 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> целях исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 28.12.2020.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 указала, что на исполнении в Алапаевском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.05.2021, возбужденное на основании судебного приказа № от 28.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Алапаевского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 257 568,75 руб. 16.09.2021 должник ФИО2 под подпись ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 69005,38 руб. Денежные средства у должника отсутствуют, однако в ходе исполнения было установлено, что в собственности у ответчика находится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на данный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь ст.ст. 6, 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», 26.05.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества должника. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, денежных средств для погашения долга не имеет, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на данный земельный участок в целях погашения долга по исполнительному производству.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик ФИО2, являющаяся должником по сводному исполнительному производству №-СД и участником общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица (взыскателя по исполнительному производству) АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. Об уважительности причин неявки стороны суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-2654/2020 от 28.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Алапаевского судебного района Свердловской области по заявлению АО «ОТП Банк», с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.11.2019 в размере 254 695,27 руб., в том числе основной долг и проценты, а также судебные расходы в сумме 2873,48 руб., всего 257 568,75 руб.

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в дальнейшем было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику.

Остаток долга ФИО2 в рамках возбужденного сводного исполнительного производства №-СД перед взыскателем АО «ОТП Банк» на момент рассмотрения дела составляет 69 005,38 руб.

В ходе проверки имущественного положения должника истцом установлено, что в собственности должника ФИО2 находится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Участок предоставлен в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 66:01:3801002:62 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком.

С целью исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу требований ст. 24 Гражданского кодекса Российской ФИО4 отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав вправе предъявить к ФИО2 и ФИО3 требования о разделе имущества, выделе доли должника ФИО2 из общей совместной собственности, и об обращении взыскания на эту долю.

Для удовлетворения указанных требований необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточность иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей совместной собственности имущества, определение размера доли должника в этом имуществе, отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Требуя обращения взыскания на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства №-СД, судебный пристав не учел указанных обстоятельств, чем нарушены права второго собственника спорного земельного участка ФИО3

Каких-либо исковых требований ко второму участнику долевой собственности судебный пристав-исполнитель не заявил, ФИО3 привлечен к участию в деле по инициативе суда только в качестве третьего лица.

Требований о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника ФИО2 в общем имуществе, с целью обращения взыскания на эту долю в рамках исполнительного производства №-СД, истец также не заявил, настаивая на обращении взыскания на весь земельный участок по долгам одного из собственников данного имущества ФИО2

При таких обстоятельствах, руководствуясь пределами заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, требования предъявлены без учета положений ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева