Решение № 2-2123/2020 2-2123/2020~М-2196/2020 М-2196/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2123/2020

г.<адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилых помещений и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2:

* о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Комитетом по управлению имуществом <адрес> с ФИО2, обязав ответчика вернуть земельный участок в надлежащем состоянии,

* взыскании с ответчика в пользу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> (правопреемника КУИ <адрес>) задолженности по арендным платежам в размере 128 548 руб.,

* взыскании с ответчика пеню в размере 5 838,73 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 на основании протокола приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ был заключен договор аренды земельного участка № от ;ДД.ММ.ГГГГ, на срок 10 лет, общей площадью 250 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000009:50. категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка для строительства промышленного комплекса, состоящего из парников, овощехранилища, минизавода по переработке овощей.

Согласно п. 2.1 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, установленном приложением № к Договору. В соответствии с приложением № к Договору размер годовой арендной платы составляет 204 000 год.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, извещениями, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2 на основании протокола приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ был заключен договор аренды земельного участка № от ;ДД.ММ.ГГГГ, на срок 10 лет, общей площадью 250 000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером 05:40:000009:50. категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка для строительства промышленного комплекса, состоящего из парников, овощехранилища, минизавода по переработке овощей (л.д. 16).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал помещение ответчику, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Между, тем, ответчиком принятые обязательства не выполняются, в нарушение п. 2.1. Договора, не вносится платежи за арендную плату за пользование предоставленным ему помещением более двух кварталов подряд.

В связи с чем, ответчик неоднократно нарушил установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность по аренднойплате (л.д. 13).

Судом также установлено и следует из материалов дела, задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать Управление, составляет 128 548 руб. (л.д. 14-15).

Пунктом 2.5договора в случае арендатора арендной платы в установленный договором срок предусмотрена выплата неустойки арендодателю в размере 0,03% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Размер пени, которую Управление просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 838,73 руб.

Согласно п. 3.1 Договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором условий договора, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть Договор с указанием причин расторжения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом также установлено и следует из материалов дела, Комитет направил в адрес Арендатора уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.17-1990/20 о необходимости своевременного погашения задолженности, а также проект расторжения договора аренды (л.д. 19-22).

Однако, ответчиком задолженность по Договору на дату направления искового заявления в суд не погашена, соглашение о расторжении Договора ответчиком также не подписано.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3887,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Комитетом по управлению имуществом <адрес> с ФИО2, обязав ФИО2 вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений <адрес> (правопреемника КУИ <адрес>) всего 134386,73 (сто тридцать четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей, в том числе:

* 128548,00 руб. - задолженность по арендным платежам,

* 5838,73 руб. - пеня.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3887,73 (три тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. в доход бюджета по следующим реквизитам:

БИК 048209001; ИНН <***>; КПП 057301001;

ОКТМО 82701000; КБК 18№;

Получатель УФК по РД (ИФНС России по <адрес>) Балансовый счет 40№ НБ Республики Дагестан Банка России.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.10.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов