Решение № 2-219/2018 2-219/2018 (2-2869/2017;) ~ М-2067/2017 2-2869/2017 М-2067/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2 – 219/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Кредит», уточнив исковые требования, просит суд:

- взыскать соответчика страховую премию в размере 43 965 рублей 60 копеек;

- неустойку в сумме 116 793 рубля 41 копейка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 223 рубля 74 копейки;

- убытки в сумме 12 138 рублей 90 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 104 000 рублей.

В сумму кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 43 965 рублей 60 копеек.

Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате комиссии за оказание услуги страхования, противоречат действующему законодательству.

Также считает, что ей были навязаны дополнительные услуги, а именно предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора жизни и здоровья. Включение указанных условий в кредитный договор противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим она в течение 5 дней обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования, где ей рекомендовали обратиться в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ она направила заказное письмо в страховую компанию, с заявлением о расторжении договора страхования. Однако письмо ей было возращено.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в страховую компанию, однако письмо также было возвращено.

Поскольку считает, что её права как потребителя нарушены, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддерживает заявленные уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Кредит» в зал судебного заседания не явился, представив отзыв на исковое заявление ФИО1, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно отзыва на исковое заявление ООО «СК «Ренессанс Кредит» с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, поскольку предоставление кредита клиенту не было обусловлено обязательным, автоматическим присоединением клиента к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни.

Страховая премия составила 43 965 рублей 60 копеек.

В соответствии с договором о добровольном страховании, истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования его жизни и здоровья и просил КБ «Ренессанс Капитал» перечислить с её счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования, банк свои обязательства выполнил.

Таким образом, банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, предоставил истцу право выбора страховой организации.

Заявления о расторжении договора страхования в течение пяти дней с момента заключения от ФИО1 в страховую компанию не поступало, направленные ею заказные письма были адресованы на имя ФИО3, в связи с этим они не смогли их получить. Письма были возвращены адресату.

Считает, что требования истца о взыскании страховой премии являются необоснованными, так как договор страхования на момент обращения в суд не расторгнут и соответствуют требованиям ст.942 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, сумма кредита – 104 000 рублей (л.д.4-5).

В сумму кредита были включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 43 965 рублей 60 копеек.

Согласно договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в день заключения кредитного договора истец добровольно выразила желание на заключение договора страхования ее жизни и здоровья как заемщика по кредитному договору с ООО СК «Ренессанс Жизнь», а также она просила банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по добровольно заключаемому договору страхования, данный факт подтверждается материалами дела (л.д.7).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, поскольку страховая премия была перечислена ООО СК «Ренессанс Жизнь» в полном размере (л.д.6).

Кроме того, в подписанном истцом заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может повлечь отказ Банка в выдаче кредита, он вправе не заключать договор страхования, либо застраховать свою жизнь или здоровье в любой иной страховой компании по своему выбору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитным договором на ФИО1 как заемщика обязанность заключить договор страхования не была возложена, предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования не ставилось.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

При этом условие кредитного договора о необходимости уплаты страхового взноса на личное страхование не противоречит положениям п. 2.2 Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", в соответствии с которыми при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в такой расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию заемщика.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора без включения в него спорных условий, то есть его принуждения к заключению договора личного страхования.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Собственноручная подпись в заявлении ФИО1 подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате указанного страхового взноса.

Страховой взнос на личное страхование в размере 43 965 рублей 60 копеек является частью кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ (в течение 5 рабочих дней, согласно указанию Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года) ФИО1 направила заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, адресатом указала ФИО3 (л.д.10).

Данный факт подтвердила в ходе судебного заседания представитель истца, которая суду пояснила, что на конверте ФИО1 указала не наименование страховой компании СК «Ренсессанс», а фамилию ФИО3.

Судом установлено, что отправленное истцом письмо относилось к категории заказных, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

Согласно п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его законному представителю) с его распиской о получении.

В соответствии с п. 34 указанных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Пунктом 2 Правил определено, что законными представителями адресата являются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Таким образом, исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, направленное истцом заказное письмо могло быть вручено только самому ФИО3 при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, или его представителю при предъявлении доверенности, но никак не постороннему лицу.

В связи с этим представителю ООО «СК «Ренессанс Жизнь» данное заказное письмо сотрудниками почты не было выдано.

Факт того, что ответчик уклонялся от получения направленного ему истцом почтового отправления, судом не установлено.

Следовательно, ответчик в течение пяти не получил письмо ФИО1 с заявлением об отказе об договора страхования, оснований для расторжения договора не имеется.

Поскольку договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в настоящее время действует, оснований для его расторжения не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 21 февраля 2018 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу