Решение № 2-1809/2019 2-1809/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1809/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития и ФИО2 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета заключен договор о предоставлении кредита №№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 24 161,85 рублей сроком на 36 месяцев. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчик ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, с указанием того, что полностью понимает и соглашается с ними. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 67 011,39 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» указанную сумму задолженности по кредитному договору №№ и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 210,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, от него поступило ходатайство, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>. В течение срока хранения заказной корреспонденции ответчик не явился за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи. Возложенная на суд ст. 113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика исполнена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития и ФИО2 на основании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета заключен договор о предоставлении кредита №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 24 161,85руб. сроком на 36 месяцев с размером процентной ставки – 69% годовых. Указанный договор заключен на основании заявления ответчика на предоставление кредита и открытие текущего счета.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, согласился в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Банк свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (пункт 6 Заявления).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких - либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Уральский Банк реконструкции и развития и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ЭОС».

В соответствии с выпиской, представленной ПАО КБ Уральский Банк реконструкции и развития к договору уступки, сумма передаваемых требований в отношении заемщика ФИО2 составляет 67 011,39руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО2 согласилась с условием о том, что права требования по договору могут быть переданы Банком третьему лицу без получения его одобрения на уступку, обязалась исполнять обязательства перед новым кредитором.

Из представленных документов следует, что ФИО2 свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств и уплате причитающихся процентов не исполняет надлежащим образом, допущены неоднократные просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Доказательств в обоснование доводов о том, что договор ответчиком не заключался, в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №КD25771000015265 от 29.11.2013г. в размере 67 011,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 210,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2018г. на сумму 1105,17руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1105,17руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 011,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210,34 рублей, а всего 69 221,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Селезнева