Решение № 2-521/2018 2-521/2018 ~ М-440/2018 М-440/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-521/2018

Дело № 2-521/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2018 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А..,

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» (далее – Кооператив) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что <Дата> Кооператив заключил с ФИО2 договор №___ займа денежных средств на сумму <сумма> рублей сроком на <дни> месяцев с уплатой процентов по ставке <проценты>% годовых (п.1.3. договора займа). Условиями договора займа (п.4.2. договора займа) установлена неустойка. В случае нарушения графика возврата платежей ответчик обязан по требованию кооператива уплатить неустойку в размере <проценты> % от суммы остатка по займу за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и <Дата> выдал ответчице <сумма> рублей наличных денежных средств из кассы Кооператива, что подтверждается заявлением ФИО2 на выдачу займа и расходным кассовым ордером №___ от <Дата>. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.3.3. договора займа, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа. Последний платеж произведен <Дата>, после этого ФИО2 прекратила выполнять обязательства по договору займа по возврату сумм займа. На текущее время платежей на погашение займа и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей не поступало. С учетом указанных фактов на основании п.7.1. договора займа и с целью досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец <Дата> и <Дата> предъявлял ФИО2 требования о погашении задолженности в срок до <Дата> и <Дата> соответственно. Ответчик проигнорировал требование Истца, своих обязательств не исполнил и продолжает не исполнять. По состоянию на <Дата> задолженность ФИО2 по договору займа составляет <сумма>. Истец просит расторгнуть указанный договора займа и взыскать с ответчицы задолженность в сумме <сумма>, в том числе: <сумма> - основной долг, <сумма> - проценты за пользование займом, <сумма> - неустойка за несвоевременное погашение займа, а также просят взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение о предстоящем <Дата> судебном заседании получено ответчицей, что подтверждается почтовым уведомлением. Конверт с судебным извещением о предстоящем <Дата> судебном заседании возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения..

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <Дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Неявку ФИО2 за судебным извещением суд признаёт ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Таким образом, судом ФИО2 предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно имеющемуся в деле договору от <Дата> №___ займа финансовых средств из фондов некоммерческой организации Кооператив «Галактика» предоставил ФИО2 денежные средства в размере <сумма> в целях удовлетворения потребительских потребностей «Пайщика»; процентная ставка за заем установлена в размере <проценты>% годовых; единовременный членский взнос на обеспечение уставной деятельности рассчитывается по ставке <проценты>% от суммы займа; заемные средства предоставляются путем выдачи пайщику наличных денежных средств из кассы кооператива; датой предоставления займа считается дата выдачи денежных средств «Пайщику»; платежи в погашение основной суммы долга по настоящему договору осуществляются «Пайщиком» ежемесячно в течение <дни> месяцев, начиная со второго месяца с даты заключения договора равными долями в соответствии с графиком погашения займа (л.д. 5-7).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа от <Дата> №___, что подтверждается расходным кассовым ордером №___ от <Дата> (л.д.11).

Вместе с тем, ФИО2 нарушает условия договора займа от <Дата> №___. По состоянию на <Дата> общая задолженность по договору займа составляет <сумма>, в том числе: <сумма> - основной долг, <сумма> - проценты за пользование займом, <сумма> - неустойка за несвоевременное погашение займа.

Заемщиком не выполняются обязательства в части своевременного погашения образующегося перед займодавцем долга, в связи с чем в силу п.2 ст.811 ГК РФ у истца возникло право требования возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами.

Согласно п.4.2 договора займа от <Дата> №___ в случае нарушения графика возврата платежей пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы остатка по займу за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчёт исковых требований (л.д.12-14), суд считает возможным согласиться с ним, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма задолженности по договору от <Дата> №___ займа в размере <сумма>, в том числе: <сумма> - основной долг, <сумма> - проценты за пользование займом, <сумма> - неустойка за несвоевременное погашение займа, поскольку он составлен арифметически верно, не противоречит материалам дела, не оспорен ответчиками.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная задолженность до настоящего времени не погашена, исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор займа от <Дата> №___.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчицей нарушаются условия договора, поэтому требование о расторжении указанного выше договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, а также с учётом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> (л.д.2) подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитного потребительского кооператива граждан «Галактика» к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании суммы займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от <Дата> №___, заключенный между Некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» в лице директора РОФ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Галактика» задолженность по договору займа в размере 109 014 рублей 89 копеек (в том числе: 80 700 рублей - основной долг, 16 083 рубля - проценты за пользование займом, 12 231 рубль 89 копеек - неустойка за несвоевременное погашение займа) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей 30 копеек, а всего взыскать – 112 395 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Шкляр Е.А.