Решение № 2-1396/2017 2-1396/2017~М-1701/2017 М-1701/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1396/2017

Дело № 2-1396/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В,

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Пензастрой», указав, что 18 февраля 2015 года между ОАО «Пензастрой» и ООО «Центрмонолитстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> в г. Пенза №. 13 марта 2015 года между ООО «Центрмонолитстрой» и ОАО «Карьероуправление» был заключен договор уступки прав требования к договору об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> в г. Пенза № от 18.02.2015, согласно которому право требования по договору было передано от ООО «Центрмонолитстрой» ОАО «Карьероуправление». 14 сентября 2015 года между ОАО «Карьероуправление» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому право требования по Договору были переданы от ОАО «Карьероуправление» ФИО1 Финансовые обязательства по Договору цессии (уступки прав требования) от 14.09.2015 г. истцом были полностью исполнены 28 сентября 2015 года, что подтверждается чеком-ордером № от 19.09.2015 и чеком-ордером от 28.09.2015. В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является долевое участие «Участника» в возведении жилого дома переменной этажности со встроенными объектами обслуживания: корпус № (стр. №а), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 19404,0 кв. м. по адресу: <...>. жилого района Арбеково, путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства. Жилой дом 4 - секционный, с 10-ю жилыми этажами, техподпольем, общее количество квартир в жилом доме -156. Согласно п. 1.2. договора застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника объект долевого строительства - жилое помещение, характеристики которого указаны в п. 1.3. договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В силу п. 1.3. Договора при надлежащем выполнении всех обязательств Сторонами по Договору, Участнику подлежит передаче квартира, имеющая следующие характеристики: номер квартиры - 35; количество комнат -2; планируемая общая площадь с учетом лоджии с коэф. 05 (кв. м.) - 55,7; планируемая общая площадь без учета лоджии (кв.м.) - 54,0; планируемая жилая площадь (кв. м.) - 31,5; планируемая площадь лоджии (кв. м.) - 3,4; этаж - 9; подъезд - 1. В соответствии с п. 4.3.4. договора застройщик обязан в срок до 30 марта 2016 года передать в собственность участника квартиру указанную в пункте 1.3. договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права Участника. Передача квартиры застройщиком и приемка ее участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи, при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по договору, не ранее получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 6.1. Договора). Между тем, подписание акта приема-передачи квартиры № в жилом доме № по <адрес> города Пензы (копия Акта приложена к настоящему исковому заявлению) между Ответчиком и Истцом в нарушение сроков, предусмотренных в п. 4.3.4. договора, состоялась лишь 12 апреля 2017 года. Таким образом, период просрочки передачи квартиры по состоянию на 12.04.2017 (дата подписания акта приема-передачи Квартиры) составляет 377 дней (со дня, следующего за днем, когда обязательства по передачи квартиры должны быть исполнены - 30.03.2016 по день предшествующий дате фактической передачи Квартиры -11.04.2017 (включительно)). Выполнения участником финансовых обязательств по договору подтверждается подписанным между Истцом и ответчиком актом от 09.04.2015 об исполнении обязательств по договору от 13.03.2015 уступки прав требования к договору об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> в г. Пенза № от 18.02.2015, актом приема-передачи квартиры № в жилом доме № по <адрес> города Пензы, а также письмом ОАО «Пензастрой» исх. №-ОМ от 18.03.2015. Общая сумма неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры составляет 707 707,49 руб. 49 коп. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцу был причине моральный вред, а именно причинены нравственные страдания, которые вынуждали его находится в постоянном негативном эмоциональном состоянии из – за неопределенности сложившейся ситуации. 10 апреля 2017 г. истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО1 поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги по дальнейшему сопровождению искового заявления в отношении ОАО «Пензастрой». Согласно расписке в получении денег от 14.04.2017 г. истец оплатил своему представителю услуги в размере 20 000 рублей. Также 19 апреля 2017 г. истец оформил нотариальную доверенность на своего представителя ФИО2 и оплатил за ее оформление 2 020 рублей, что подтверждается справкой об оплате нотариальных услуг от 19.04.2017 г. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу истца неустойку за нарушение, предусмотренного договром срока передачи квартиры в размере 707 707,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 020 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образорм, в настоящее судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в письменных возражениях на иск генеральный директор ОАО «Пензастрой» ФИО3 указал, что с заявленными требованиями не согласен в части размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, считает, что размер взыскиваемой неустойки, штраф, моральный вред подлежат уменьшению по следующим основаниям: Данный объект долевого участия в настоящий момент принят истцом 12.04.2017 г. Из сложившейся практики судов по взысканию неустойки, по договорам долевого участия истец (потребитель), как слабая сторона договора, имеет умысел обогащения путем выставления неустойки, которая на порядок выше, чем процент по вкладам (при имеющейся в России банковской процентной ставки по вкладам не более 5 %, т.е. при условии денежного вклада в банк под 5 процентов годовых, истец получил бы гораздо меньшую сумму, чем взыскиваемая неустойка). Основной вид деятельности, приносящий доход ответчику, - продажа построенных помещений. Все помещения в домах распроданы ОАО «Пензастрой». Считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем, в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Ответчик обращается к суду с просьбой установить баланс между применяемой к: нарушителю мерой ответственности, оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учесть конкретные обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности. На исключительность конкретной ситуации, свидетельствующую о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки, указывает следующее: В настоящее время работа компании заблокирована ввиду того, что на исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные документы на общую сумму более 100 млн. руб., арестованы счета в банках и иное имущество. Невозможность своевременно выполнить намеченные планы по вводу жилья в эксплуатацию обусловлена последствиями кризисных явлений в экономике, которые испытывают на себе строительные компании, а именно: снижением спроса на жилье, падением реальных доходов населения, ростом стоимости земли, строительных материалов и услуг, острым недостатком собственных оборотных средств, удорожанием кредитов, увеличением расходов на страхование ответственности, усилением налогового бремени. В данном случае указанные обстоятельства необходимо рассматривать как обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях, которые должны быть учтены при определении меры ответственности ответчика. Учитывая, что нарушение сроков передачи квартиры истцу вызвано объективными причинами, в том числе продлением срока действия разрешения на строительство, отсутствием акта ввода объекта в эксплуатацию, наличие которого, в том числе в силу договора, является основанием для передачи квартиры, а также попытки ответчика привести соглашение с истцом в соответствие с меняющимися условиями, полагал возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, учитывая при этом, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. В настоящем случае, оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наличия для истца негативных последствий, значительных убытков, право получить квартиру для истца не утрачено, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не было представлено. Считает также, что размер компенсации 50 000 рублей не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Так же, учитывая срок нарушенного обязательства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий подлежит снижению до разумных пределов, исходя из практики взыскания судами компенсации морального вреда по данным категориям дел. Просил суд исковые требования истца удовлетворить частично, уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., размер неустойки по ч. 2 ст. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", с учетом п. 1 ст. 333 ГК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» - снизить до разумных пределов, снизить размер компенсации судебных расходов на представителя до 2 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии со ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеназванного вышеозначенного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 вышеозначенного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2015 года между ОАО «Пензастрой» и ООО «Центрмонолитстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> в г. Пенза № по условиям которого объектом долевого строительства, передаваемым участнику по настоящему договору, является двухкомнатная квартира №, расположенная на 9 этаже в блок-секции 4 жилого дома по адресу: <...>.жилого района Арбеково, жилой площадью 31,5 кв.м., общей площадью с учетом лоджии с коэф.– 55,7 кв.м., общей площадью без учета лоджии – 54,0 кв.м., планируемая площадь лоджии – 3.4 кв.м. (п.п.1.1., 1.3. договора).

Согласно п.п. 3.1. – 3.4. цена договора составляет 2 729 300 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой площади квартиры – 49 000 рублей. Расчет за квартиру производится участников до 10 марта 2015 года. Уплата цены договора производится участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо наличными денежными средствами в кассу застройщика с учетом банковского процента за пересчет наличных денежных средств.

13 марта 2015 года между ООО «Центрмонолитсрой» и ОАО «Карьероуправление» был заключен договор уступки прав требования, согласно п.1.1 которого цедент ООО «Центрмонолитсрой» передает, а цессионарий ОАО «Карьероуправление» принимает право требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> в г. Пенза № от 18.02.2015. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная на 9 этаже в блок-секции 4 жилого дома по адресу: <...>.жилого района Арбеково.

14 сентября 2015 года между ОАО «Карьероуправление» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно п.1.1 которого ОАО «Карьероуправление» (цедент) уступает ФИО1 (цессионарию) право требования с ОАО «Пензастрой» двухкомнатной квартиры №, расположенной на 9 этаже в жилом доме № по <адрес> в г. Пенза, проектной общей площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений – 55,7 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений – 54,0 кв.м., жилой площадью – 31,5 кв.м., лоджия площадью – 3,4 кв.м., принадлежащая цеденту на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома № по <адрес> г. Пенза № – а от 18.02.2015 г., заключенного между ОАО «Пензастрой» и ООО «Центрмонолитстрой».

В соответствии с п.2.1 цедент обязан передать Цессионарию документы, надлежащим образом удостоверяющие права требования долга, и известить ОАО «Пензастрой» о произведенной уступке права требования.

В соответствии с п.2.3, 2.3.1, 2.3.2 Цессионарий (ФИО1) оплатил цеденту полностью стоимость передаваемой квартиры в сумме 2 650 000 рублей. Расчет за квартиру производится цессионарием за счет собственных средств и средств банковского кредита, предоставляемого цессионарию ПАО «Сбербанк России». Уплата денежной суммы в размере 530 000 рублей производится цессионарием за счет собственных средств в день подачи договора уступки (права требования).

Обязательства по оплате исполнены участником долевого строительства ФИО1 в полном размере, что подтверждается чеком – ордером № от 19.09.2015 г. и чеком – ордером от 28.09.2015 г., а также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п.4.3.4 договора застройщик обязан в срок до 30 марта 2016 года передать в собственность участника квартиру, указанную в п.1.3 договора и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

В соответствии с п.6.1 договора передача квартиры застройщиком и приемка ее участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема – передачи при условии надлежащего выполнения участником своих обязательств по договору, не ранее получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Соглашения об изменении срока передачи квартиры застройщиком дольщику между сторонами не достигнуто, что не отрицалось сторонами по делу.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В связи с чем, действительная просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика возникла с 31 марта 2016 года, а не с 30 марта 2016 года, как указано истцом в иске.

Согласно п.8.1.,8.2 обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема – передачи, с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором.

Из п.13.2. договора усматривается, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком не приведены обстоятельства, освобождающие его от ответственности. Между тем, подписание акта приема – передачи квартиры № в жилом доме № по <адрес> г. Пензы между истцом и ответчиком в нарушении сроков, предусмотренных п.4.3.3 договора состоялась 12 апреля 2017 года.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой взаимосвязи, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 31.03.2016 г. по 11.04.2017, так как данное обязательство ответчиком не исполнено.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

За указанный период размер неустойки с учетом стоимости квартиры составляет 705 706 рублей (из расчета: с 31.03.2016 г. по 13.06.2016 г.: 2 729 300 x 74 дней x 11/100/150 = 148 110,01; из расчета с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.: 2 729 300 x 97 дней x 10,5/100/150 = 185 319,47 руб.; из расчета за период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г.: 2 729 300 x 189 дней x 10/100/150 = 343 891,80 руб.; расчет неустойки за период с 27.03.2017 г. по 11.04.2017 г.: 2 729 300 x 16 дней x 9,75/100/150 = 28 384,72 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Пензастрой» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 705 706 рублей.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер в 1 000 руб., что соответствует обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, последствиям нарушения его прав, а также требованиям разумности и справедливости, положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, принимая во внимание, что ответчик, зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, не принял мер к удовлетворению требования истца в добровольном порядке, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере (705 706 +1 000)/50%= 353 353 рубля.

Рассматривая заявление ответчика ОАО «Пензастрой» о снижении неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, ответчик не доказал несоразмерности заявленных неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, при этом, по мнению суда, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа сослался на обстоятельства, которые при разрешении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ значения не имеют. ОАО «Пензастрой» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства, в связи с чем, принимает на себя риски, связанные с изменением экономической ситуации и иных факторов, влияющих на исполнение своих обязательств по заключенным договорам.

Ссылки ответчика влияние экономического кризиса, что повлекло снижение экономического эффекта предпринимательской деятельности ответчика, тяжелое финансовое положение последнего, что не позволило выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, сами по себе основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки и штрафа не являются.

При определении размера неустойки и штрафа суд учитывает баланс законных интересов сторон по делу, характер последствий нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком, и не находит оснований для снижения неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

При рассмотрении дела интересы ФИО1 представлял ФИО2 на основании доверенности № от 19.04.2017. Размер понесенных расходов в размере 2020 руб. по оформлению доверенности подтвержден документально, в т.ч. указанием в тексте самой доверенности, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя, оформленными в установленном порядке договором от 10.04.2017 года и распиской о получении денежных средств по договору в сумме 20 000 руб., то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя полностью указанную сумму в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 10 557,06 руб. (10 257,06 руб. за удовлетворение материального требования + 300 руб. за удовлетворение нематериального требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 705 706 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 353 353 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 2020 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 10 557,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий