Решение № 2-284/2026 2-284/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-284/2026

КОПИ 11RS0003-01-2019-002249-47 11RS0003-01-2019-002249-47

11RS0003-01-2026-000102-04 Дело № 2-284/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Шульдяковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 19 марта 2026 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору на выполнение ремонтно-строительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору на выполнение ремонтно-строительных работ в размере 46 000 руб., неустойки в размере 72 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между ним и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ. Согласно условиям договора ФИО2 должна была установить в квартире, расположенной по адресу: ____ натяжной потолок со световыми линиями в срок до __.__.__, стоимость работ определена в размере 72 000 руб. Авансовый платеж на сумму 72 000 руб. был переведен ответчику. В установленный договором срок работы не были выполнены, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истцом было предложено ответчику вернуть денежные средства в срок до __.__.__, о чем была составлена расписка от __.__.__. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и в обусловленный срок, а во исполнение обязательств перевела истцу 26 000 руб. Таким образом, сумма основного долга составила 46 000 руб. В одностороннем порядке ответчик отказалась от выполнения работ.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По сведениям УФНС России по ____ ФИО2 с __.__.__ по настоящее время состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый гражданин).

Из материалов дела следует, что __.__.__ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на ремонтно-строительные работы, в том числе и на установку в квартире, расположенной по адресу: ____ натяжного потолка со световыми линиями в срок до __.__.__ (л.д.12-15). Стоимость данных работ определена в размере 72 000 руб.

Во исполнение условий договора истец перевел ответчику 72 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

В установленный договором срок ответчик не выполнил работы по установке натяжного потолка со световыми линиями и не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства.

__.__.__ ФИО2 была составлена расписка о возврате истцу денежных средств в размере 72 000 руб. в срок до __.__.__.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и в обусловленный распиской срок, а во исполнение обязательств перевела истцу только 26 000 руб.

Таким образом, сумма основного долга составила 46 000 руб. (72 000 руб. – 26 000 руб.).

При этом ответчик в одностороннем порядке отказалась от выполнения работ по установке натяжного потолка со световыми линиями в квартире, расположенной по адресу: ____.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

То есть, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 не исполнила обязательства по установке натяжного потолка со световыми линиями в квартире истца, расположенной по адресу: ____, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу долга в размере 46 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

П. 5 ст. 28 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абз. 4 п. 5 ст.28 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию по почте, в которой просил в течение 10 дней вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 46 000 руб., выплатить неустойку за невыполнение взятых обязательств в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с применением положений ст.28 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» исходя из суммы основного долга по договору равной 72 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств по исполнению условий договора по установке натяжных потолков в квартире истца, отсутствие возражений со стороны ответчика в части заявленных требований о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 72 000 руб.

Учитывая положения п.4 ст.23 ГК РФ, исходя из того, что ФИО2 является лицом, оказывающим услуги в качестве самозанятого, оказывающего услуги потребителю по возмездному договору, к отношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Возмещение морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, последствия такого нарушения, характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение исполнителем услуги права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 64 000 руб. ((46 000+72 000+10 000):2).

Оснований для уменьшения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

__.__.__ между ФИО1 и адвокатом Корневой Л.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Вознаграждение адвоката установлено в размере 16 000 руб. (п.4 соглашения).

С учётом оказанной адвокатом юридической помощи, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, и исходя из расценок на услуги адвокатов, утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми (протокол №__ от __.__.__), которыми предусмотрено, что стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления составляет от 20 000 руб., по изучению материалов дела - от 10 000 руб., за ведение дела в суде первой инстанции - от 15 000 руб. за день занятости, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг адвоката 16 000 руб. является разумным и соразмерным объему защищаемого права.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика государственную пошлину в доход в доход бюджета МОГО «Инта» в сумме 7540 руб. (по требованиям имущественного характера в сумме 4540 руб. и 3000 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__) в пользу ФИО1 (ИНН №__) основной долг по договору на ремонтно-строительные работы от __.__.__ в размере 46 000 руб., неустойку в размере 72 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 000 руб., судебные расходы в размере 16 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №__)государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Инта» в размере 7540 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Сапегина