Решение № 2-4690/2019 2-4690/2019~М-3451/2019 М-3451/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-4690/2019

Дело № 2-4690/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-004253-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития и информатики (публичное акционерное общество) в лице Новосибирского филиала (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых с обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору залогом автомобиля Toyota Corolla, 2013 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость которого составляет 555750 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик взятые на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390149,43 руб., из которых: основной долг – 282977,23 руб., проценты – 84352,27 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 10654,71 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 12165,21 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 390149,43 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13101,49 рублей, обратить взыскание на указанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость на торгах 555750 рублей.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – МУ МВД России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Континент-Авто», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 350000 руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых с обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору залогом автомобиля Toyota Corolla, 2013 года выпуска, VIN №, рыночная стоимость которого составляет 555750 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора (п. 10,11) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению – приобретение автомобиля Toyota Corolla, 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, на сумму просроченных обязательств подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых.

В силу пункта 5.4.3 Общих условий Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата кредита нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного требования.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю транспортное средство марки Toyota Corolla, 2013 года выпуска, VIN №.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на открытый банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленных истцом выписок по счету, расчета задолженности следует, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 390149,43 руб., из которых: основной долг – 282977,23 руб., проценты – 84352,27 руб., неустойка за просрочку погашения процентов – 10654,71 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 12165,21 руб.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 390149,43 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

Вместе с тем, по информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», представленной по запросу суда, согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортное средство Toyota Corolla, 2013 года выпуска, VIN №, на территории Российской Федерации не зарегистрировано. Паспорт транспортного средства <адрес> был выдан Центральной акцизной таможней на транспортное средство Фольксваген Туран, имеющий VIN №, который в настоящее время зарегистрирован на территории г. Москвы. Информация о выдаче и распределении государственного регистрационного знака О362ХК124 в ФИС ГИБДД отсутствует. Дополнительно сообщено о том, что поскольку в запросе содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 326-327 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ данный материал зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях за номером 22109, для проведении проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку предмет залога отсутствует, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 13101,49 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7101,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 390149 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7101,49 рублей, а всего взыскать 397250,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 282977,23 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) в лице Новосибирского филиала - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Устюгова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.01.2020.

Дело № 2-4690/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-004253-64

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) в лице Новосибирского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 390149 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7101,49 рублей, а всего взыскать 397250,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 282977,23 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиком.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) в лице Новосибирского филиала - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Устюгова