Решение № 2-1830/2019 2-1830/2019~М-1477/2019 М-1477/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1830/2019

Дело № 2-1830/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002476-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование предъявленных исковых требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно было подписано нотариальное обязательство о том, что ФИО3 взял взаймы у истца деньги в сумме 6000000,00 (шесть миллионов рублей) 00 копеек. Вышеуказанную сумму ответчик, согласно нотариальному обязательству обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства истцу не вернул. Таким образом, ответчик нанес истцу материальный ущерб в качестве не выплаты денежных средств в размере 6000000,00 (шесть миллионов рублей) 00 копеек. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 15000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2496311 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату услуг нотариуса в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поодерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участвующего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, по имеющимся материалам гражданского дела.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО1 составлено обязательство №, заверенное нотариусом по Шпаковскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 о том, что ФИО3 взял взаймы у ФИО1 деньги в сумме шесть миллионов рублей, без процентов. Указанную сумму долга обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно именно с указанного момента начинал течь срок исковой давности.

ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика денежных средств не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафных санкций.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд считает необходимым также отказать в удовлетворении компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1470 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - отказать.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2496311 (два миллиона четыреста девяносто шесть тысяч триста одиннадцать) рублей 28 копеек, - отказать.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, - отказать.

Во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов