Решение № 12-978/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-978/2017

№ 12-978/2017


РЕШЕНИЕ

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Оренбург 09 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, Н.В. Левановой,

при секретаре А.Р. Халиулиной,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ

Постановлением № 18810056170090182055 от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, - за нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно ... в 15 часов 57 минут по адресу: ..., ФИО1 управлял автомобилем ..., не выполнил обязанности водителя в связи с ДТП, участником которого являлся, не освободил проезжую часть после ДТП, предварительно не зафиксировав положение автомобиля на проезжей части, в том числе посредством фотосъемки. Тем самым создал помеху для движения другим транспортным средствам.

ФИО1 назначено наказание в вид административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, поданной в установленный КоАП РФ срок.

Из жалобы ФИО1 следует, что с вынесением протокола и постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 КоАПРФ он полностью не согласен, поскольку помех никому не создавал. Положение автомобиля зафиксировал посредством фотосъемки (это указано в протоколе), но убрать транспортное средство не мог, так как были разногласия с другим участником ДТП. Указаний на это от сотрудников ГИБДД он не получал, они приехали и оформили данное ДТП.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Доводы жалобы дополнил, указал, что при рассмотрении протокола было нарушено его право на защиту. Так рассмотрение протокола изначально было назначено на 09.08.2017 в 14 часов 30 минут. Он прибыл к указанному времени, рассмотрение протокола было переназначено на 16.08.2017 в 14 часов 30 минут по причине вызова дополнительных свидетелей. После этого его пригласили в кабинет командира ОБПС ГИБДД А. и объявили постановление, не разъяснив ему право на защиту. Перед рассмотрением протокола он заявлял о желании иметь защитника, и планировал 16.08.2017 пользоваться услугами защитника. Но ему было объявлено решение.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Как следует из протокола об административном правонарушении 56 ВА № 709168 от 04.08.2017 года, ФИО1 был извещен о рассмотрении административного правонарушения на 09.08.2017 в 14 часов 30 минут, в этом же протоколе содержится запись о том, что переизвещен на 16.08.2017 на 14 часов 30 минут. В постановлении № 18810056170090182055 от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении в разделе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» ФИО1 отразил, что о рассмотрении дела был переизвещен, просит предоставить время для поиска защитника. Отказ ФИО1 от услуг защитника после заявленного ходатайства материалы дела не содержат. По смыслу закона, объяснение у лица, привлекаемого к административной ответственности, отбирается до принятия решения по существу. Следовательно, ходатайство о желании иметь защитника было заявлено в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении. Материалы дела не содержат сведения о предоставлении времени для реализации права на защиту. Таким образом, при рассмотрении протокола об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (п.6 ст.24.5 – истечение срока давности привлечения к административной ответственности). Постановление подлежит отмене по причине нарушения права на защиту.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 на постановление № 18810056170090182055 от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление № 18810056170090182055 от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

СУДЬЯ