Решение № 2-1334/2024 2-1334/2024~М-1381/2024 М-1381/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1334/2024

№ 07RS0№-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 08 октября 2024г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.

при ведении протокола секретарем Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ф к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» о взыскании ДД.ММ.ГГГГ, признании скидки, предусмотренной п.2.1.4. ДКП мнимой сделкой, изменении положений договора купли-продажи транспортного средства №, а именно: признании датой заключения ДД.ММ.ГГГГ.», исключении части пунктов из договора с момента его подписания, признании вышеуказанного договора купли-продажи исполненным в полном объеме и прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ф (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» (далее-ответчик) о взыскании 200 000 рублей, признании скидки, предусмотренной п.2.1.4. ДКП мнимой сделкой, изменении положений договора купли-продажи транспортного средства №, а именно: признании датой заключения «12.05.2024г.», исключении части пунктов из договора с момента его подписания, признании вышеуказанного договора купли-продажи исполненным в полном объеме и прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг., согласно Договора купли-продажи транспортного средства № (далее - ДКП, Приложение №) в автосалоне официального дилера автомобильной марки Haval - КЛЮЧАВТО, расположенного по адресу: <адрес>, истцом был приобретен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль приобретался им за счет собственных денежных средств, денежных средств, вырученных от продажи названному автосалону его старого автомобиля в Trade-In, а также кредитных денежных средств и денежных средств, выделенных истцу по государственной программе «Семейный автомобиль».

Через несколько дней, изучая подробно выданные истцу при приобретении автомобиля документы, такие как ДКП, Заявление на выдачу кредита (Приложение №), Кредитный договор (Приложение №) и иных договоров об оказании ему иных услуг третьими лицами, истец усмотрел в действиях продавца как признаки его недобросовестности при заключении с ним сделки купли-продажи, так и обман истца как покупателя.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГг., посредством почты России истец направил в адрес продавца - директора ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» досудебную претензию (Приложение №), в которой просил добровольно согласовать изменение некоторых оспариваемых им условий ДКП, а также вернуть уплаченную истцом денежную сумму в размере 200 000 рублей, полученную продавцом в следствии обмана покупателя. ДД.ММ.ГГГГг., с аналогичной досудебной претензией (Приложение №) и письменным обращением (Приложение №) истец лично обратился непосредственно к руководителю отдела продаж в автосалон в <адрес> а, которой подписывал ДКП от имени продавца, дополнительно попросив предоставить в свой адрес копии некоторых документов, не выданных истцу при заключении ДКП.

ДД.ММ.ГГГГг. посредством электронной почты, а позднее через почту России истцом был получен от директора ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» ответ на его досудебные претензии (Приложение №) которым, на взгляд истца по надуманным и ничем не подкрепленным документально причинам истцу было отказано в добровольном удовлетворении его требований. Некоторые требования вообще рассмотрены не были.

Возмущаясь таким ответом, в целях всё же урегулировать возникший спор без обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГг. в адрес директора ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» истец направил повторную досудебную претензию (Приложение №), в которой более подробно раскрыл основания своих доводов. Данную претензию он направлял посредством электронной почты на адрес менеджера клиентского сервиса ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» ФИО1 с просьбой передать документ адресату (Приложение №), которая была ею получена (Приложение №).

Никакого ответа на повторную досудебную претензию в адрес истца до настоящего времени не поступило.

Как усматривается из досудебных претензий истца, он просил продавца прекратить обработку его персональных данных и сообщить в адрес третьих лиц, которым продавцом передавались его персональные данные, об отзыве им своего согласия на такую обработку.

В полученном ответе, директор ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» заверил истца в том, что через 30 дней такая обработка будет прекращена. Несмотря на такие заверения, по истечении тридцати дней в его адрес продолжают поступать рекламные рассылки от компании КЛЮЧАВТО (Приложение №).

Некоторыми условиями оспариваемого ДКП, затронутыми в досудебных претензиях истца, грубым образом нарушены его права и как потребителя и как гражданина. Отказ ответчика добровольно удовлетворить его требования, а именно исключить из ДКП условия, не соответствующие закону и вернуть, полученную путем обмана, денежную сумму за дополнительное оборудование свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ директор ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» в своем ответе, не привел никаких надлежащих и документальных доказательств своих доводов, на которых он основывает свой отказ в добровольном удовлетворении требований истца.

Истец указывает, что изменять своей волей какие-либо положения названного ДКП в момент его подписания он не имел возможности. В связи с чем, он и воспользовался досудебным способом урегулирования возникшего спора, который, не дав никаких результатов, явился мотивом для подачи настоящего искового заявления.

Поведение продавца, выразившееся в сообщении истцу при покупке автомобиля ложных сведений относительно устанавливаемого на автомобиль дополнительного оборудования, а именно его заверения о бесплатной установке такого оборудования и последующее включение его стоимости в итоговую стоимость автомобиля является ничем иным, как обманом потребителя. Определение такого обмана, за который на основании ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена соответствующая ответственность, расширено сформулировано в Главе V Руководства по соблюдению обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, утвержденного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ

Совершенный продавцом обман, равно как и самостоятельное включение им в ДКП некоторых оспариваемых истцом условий (пунктов), а также отказ продавца от выдачи ему запрашиваемых документов, которые были обязательны к составлению, но продавцом не составлялись - ярко свидетельствуют о его недобросовестном поведении и грубо нарушают мои права как потребителя, предусмотренные как специальным законом РФ «О защите прав потребителей» так и общими нормами гражданского законодательства.

Изложенные и оспариваемые истцом действия продавца, связанные с обманом его, как покупателя, а также включением им в договор положений: о якобы предоставлении ему скидки на автомобиль, которая по своей сути является мнимой; возложения, в некоторых случаях, на него обязанности по возвращению в пользу продавца денежных средств за такую мнимую скидку; создание предпосылок для неосновательного обогащения путем взыскания неустойки в свою пользу за несообщение ему сведений о принадлежащем ему имуществе (регистрации автомобиля в ГИБДД); других положений, изложенных истцом в досудебных претензиях, а также отказ продавца в предоставлении в его адрес некоторых документов, признанных им же самим обязательными при составлении ДКП и поименованных среди его условий - прямым образом нарушают его права как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителя» и затрагивают его законные интересы.

По основаниям изложенным в досудебных претензиях истца, в особенности в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., истец считает указанную в ДКП скидку - мнимой и на этих основаниях, условия п. 2.1.6 ДКП не имеющими права на существование.

Вместе с этим, продолжающаяся обработка продавцом персональных данных истца вопреки отзыву его согласия на такую обработку, выражающаяся в периодической рассылке в его адрес рекламных сообщений - доставляет ему различные неудобства, чем причиняет ему моральный вред, а также содержит в себе состав правонарушений, предусмотренных различными нормами КоАП РФ. В соответствии с ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный нарушением правил обработки персональных данных гражданина подлежит возмещению.

К тому же, все описываемые истцом действия продавца ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО ГАММА» ярко свидетельствуют о его недобросовестном поведении как при заключении и оформлении между ними сделки купли-продажи автомобиля, так и при рассмотрении досудебных претензий истца, на последнюю из которых продавцом так и не дан ответ.

В связи с отказом продавца в досудебном порядке добровольно согласовать внесение различных изменений в названный ДКП истец вынужден обратится за внесением таких изменений в судебном порядке.

Третье лицо <адрес> КБР, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец ф в судебном заседании просил удовлетворить свои требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» н, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в иске по доводам, изложенным в возражении.

Свидетель ф суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ф посетила автосалон в <адрес> с целью покупки автомобиля, однако, договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ после того как ответчику были переведены денежные средства за автомобиль.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и менеджером отдела продаж автомобилей ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» были достигнуты договоренности относительно условий приобретения автомобиля марки Haval Jolion VIN №, был осуществлен фактический выбор Автомобиля из наличия на складе Продавца, выполнено его бронирование и совместный с потребителем осмотр (ознакомление с комплектностью и комплектацией).

По факту подписания Истцом согласия на взаимодействие с Бюро кредитных условий ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ подана заявка в указанный банк на рассмотрение возможности получения кредита и подписано заявление на участие в государственной программе.

Фактическая передача Истцу автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ VIN № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в сложившейся ситуации отсутствуют предусмотренные действующим законодательством, а также Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, основания для изменения даты договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям официального сайта ГИБДД, в отношении автомобиля марки Haval Jolion VIN № Истцом ДД.ММ.ГГГГ совершены регистрационные действия (постановка на регистрационный учет), что свидетельствует о должном исполнении Покупателем обязательств в рамках Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду указанного обстоятельства ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» не усматривает оснований для исключения п.1.6.3 из содержания Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Приложение № к Договору является документом, информирующим Покупателя о наличии ремонта и/или окраса/или иного устранения недостатков лакокрасочного покрытия по технологии завода–изготовителя. В связи с тем, что в отношении Автомобиля никакие из упомянутых истцом работ не выполнялись до момента его передачи потребителю на основании Акта приема-передачи транспортного средства к Договору, названное Приложение не предлагалось Истцу для подписания и фактически отсутствует, ввиду чего отсутствует целесообразность исключения пункта 1.6.6 из текста договора, унифицированная форма которого принята в всех компаниях, входящих в состав автохолдинга КЛЮЧАВТО.

Из содержания пункта 2.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля марки Haval Jolion VIN № в комплектации согласно спецификации (без учета скидок и дополнительного оборудования) составляет ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость этого же автомобиля в аналогичной комплектации, но с установленным на него дополнительным оборудованием, перечень которого приведен в Приложении №А к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ руб. Сумма скидки, предоставленная Истцу при покупке автомобиля, составила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленное на автомобиль марки Haval Jolion VIN № дополнительное оборудование, перечень которого приведен в Приложении №А к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость которого составила ДД.ММ.ГГГГ руб., фактически оплачена Истцом не была и расходов на указанную сумму для него не повлекла. Строка 2 таблицы, приведенной в п.2.1.1, носит исключительно информационный характер и не обязывает потребителя оплачивать какие-либо товары, ввиду чего отсутствует необходимость исключения строки 2 таблицы, приведенной в п.2.1.1, из текста Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ принял автомобиль, в день сделки, ознакомившись со всем пакетом документов, каких-либо претензий по поводу наличия в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ пунктов 2.1.4-2.1.6 в автосалон не направил.

В соответствии с п.2.1.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в п.2.1.4, скидка уменьшается на сумму, причитающуюся к возврату по расторгаемому договору и Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере этой суммы в течение 10 дней с даты досрочного расторжения соответствующего договора.

Подписанием Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи Покупателем соответствующего заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п.2.1.4, скидка, предоставленная на автомобиль, так как покупатель нарушил условие, должна быть возвращена продавцу; стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму, которую покупатель обязан доплатить Продавцу.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Содержание пунктов 2.1.4-2.1.6 соответствует требованиям гражданского законодательства. В них указаны размер предоставляемой Покупателю скидки и условия для предоставления и возврата скидки.

Также считаем необходимым отметить, что Истцу давалось право выбора: либо покупать автомобиль за полную стоимость, либо со скидкой, но при заключении договоров с партнерами Продавца. Подпись, поставленная покупателем на стр.3 (где отпечатаны пункты 2.1.4-2.1.6) свидетельствует о том, что условия добровольно им приняты, их значение и смысл ясны и понятны. Следовательно, приобретая автомобиль, ф был согласен с условиями договора купли-продажи, принял автомобиль по акту приема-передачи после оплаты, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства. Факт ознакомления Истца со всеми существенными условиями об обстоятельствах предоставления скидки по договору № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его подписью в договоре.

При этом Ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается документами. Информация доведена до потребителя в полном объеме, поскольку все приобретаемые потребителем продукты перечислены в тексте Договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Действия ф по подписанию Договора № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства Продавцом была предоставлена покупателю полная информация о его цене, Покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной цене с учетом предоставленной скидки.

Заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось результатом волеизъявления ф на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Заключенный договор купли-продажи не содержат каких-либо условий, возлагающих на ф обязанность по заключению договоров с партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА». В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, ф не был ограничен в своем волеизъявлении. ф был вправе не заключать указанные договоры и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения.

В соответствии с положениями п.12.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ после его подписания все предшествующие ему письменные и устные договоренности утрачивают силу, таким образом, указанным пунктом признается факт регулирования взаимоотношений сторон именно условиями подписанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Никакие соглашения о намерении заключить договор (устные или письменные), содержащие условия, отличающиеся от условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют для сторон юридического значения, в связи с чем, требование об исключении пункта 12.2 из текста Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Пункт 12.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующий порядок урегулирования споров, возникающих между сторонами, полностью соответствует положениям действующего законодательства в области защиты прав потребителей, а именно статье 17 Закона «О защите прав потребителей» и не может подлежат исключению из его текста.

Собственноручно подписывая Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Истец согласился с его содержанием, в том числе с условиями пункта 12.9, которым регламентировано, что стороны получили все Приложения в соответствующем количестве экземпляров. Доказательств того, что какие-либо Приложения не выданы Истцу в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.450 ГК РФ продавец и покупатель могут расторгнуть договор купли-продажи, если обе стороны согласны на это.

Согласно пунктам 2.5 и 7.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ он может быть расторгнут в случае нарушения срока оплаты товара и в случае не поставки автомобиля, соответственно.

При этом на законодательном уровне срок действия договора купли-продажи автомобиля не ограничен во времени. После окончания процедуры регистрации автомобиля условия договора считаются выполненными (п.1.6.3).

Между тем, признание Договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в полном объеме и прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ повлечет прекращение действия его раздела 6 «Гарантийные обязательства», что существенно нарушит права и законные интересы потребителя.

На момент заключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль марки Haval Jolion VIN № был доукомплектован дополнительным оборудованием, впоследствии поименованным в Приложении №А к указанному Истец был ознакомлен с перечнем установленного дополнительного оборудования до момента заключения Договора и выразил с ним полное согласие, собственноручно поставив подпись в поименованном Приложении к Договору купли-продажи.

При совершении покупки, до подписания Акта приема-передачи автомобиля марки Haval Jolion VIN №, до его оплаты от Истца в адрес Ответчика не поступало вопросов или заявлений о неясностях в отношении комплектации и комплектности автомобиля, а также в отношении формирования стоимости автомобиля.

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» является официальным дилером автомобилей марки HAVAL в <адрес>. Официальный дилер приобретает автомобили у единственного в России импортера/дистрибьютора для реализации через дилерскую сеть конечному покупателю на территории, определенной дилерским договором.

После получения автомобиля от импортера/дистрибьютора, до момента его передачи покупателю дилер, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, вправе выполнить установку дополнительного оборудования в комплектности и объеме по своему усмотрению. Автомобиль с установленным дополнительным оборудованием предлагается к приобретению третьим лицам (конечным покупателям).

Приобретая автомобиль из наличия, Покупатель вправе получить любую информацию у Продавца о комплектации, комплектности, спецификации автомобиля как до заключения договора купли-продажи, так и после его заключения. Указанная информация предоставляется Покупателю в полном объеме до заключения договора, что подтверждается подписанием Акта приема-передачи автомобиля.

Учитывая изложенное, автомобиль марки Haval Jolion VIN № был доукомплектован дополнительным оборудованием, впоследствии указанным в Приложении №А к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик при подготовке Автомобиля к продаже выполнил его доукомплектацию, которая улучшила потребительские свойства товара и увеличила его стоимость на величину понесенных Продавцом расходов.

Установка иного дополнительного оборудования, не поименованного в Приложении №А, с Истцом не согласовывалась и ввиду чего не выполнялась, что подтверждается подписанным Истцом Приложением №Б к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.6.5, п. 5.2.-.5.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 Акта приема-передачи Автомобиля к Договору, комплектность Автомобиля Истцом была проверена, перечень Дополнительного оборудования предоставлен для ознакомления, как и непосредственно сам Автомобиль до момента заключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ При выборе Автомобиля Истец был ознакомлен с его комплектностью и комплектацией, о чем свидетельствует его подпись, проставленная в Акте приема-передачи, которая также подтверждает отсутствие претензий к комплектности и комплектации автомобиля марки Haval Jolion VIN №.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Истца о возврате денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Истец ссылается на то, что в определении по делу №-ДД.ММ.ГГГГ указывалось о необходимости судам проверять, была ли покупателю действительно предоставлена скидка на автомобиль или только создана видимость ее предоставления. Исходя из чего Истец считает, что положения п.2.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми, а положения п.2.1.6 – не имеющими права на существование.

Между тем, условий, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится. Потребителем дано добровольное, письменное согласие на приобретение автомобиля не за полную стоимость, а на условиях заключения договоров с партнерами продавца и предоставлением соответствующего размера скидки на приобретаемый автомобиль. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не представлено.

Раздел 2 «Стоимость и условия оплаты» Договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающую информацию относительно стоимости автомобиля без скидки, размере предоставляемой скидки, стоимости с учетом скидки. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе предоставил необходимую и достоверную информацию об условиях предоставления скидки.

Таким образом, наличие в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.1.4 не повлекло невыгодные условия приобретения автомобиля для Истца, не повлекло нарушения закона, а, следовательно, пункт 2.1.4 не может быть признан недействительным (мнимым) по основаниям, содержащимся в п.1 ст.170 ГК РФ.

Более того, согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, в случае признания пункта 2.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (мнимым) ф должен будет вернуть ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» сумму предоставленной при приобретении скидки в размере 999 000 руб.

Вместе с тем, в Гражданском Кодексе РФ приведен исчерпывающий перечень сделок, являющихся оспоримым и ничтожными: сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст.166), сделка противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.169), совершена гражданином, которого признали недееспособным (ст.171), совершена с участием лиц, не достигших 14 лет (ст.172), заранее ограничивает ответственность за умышленное нарушение обязательства (ч.4 ст.401), является мнимой или притворной (ст.170), нарушена форма сделки или ее не зарегистрировали в установленном порядке (ст.820).

Доказательств наличия перечисленных оснований Истцом в материалы дела не представлено.

В части требований о взыскании морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, об обязании прекратить обработку персональных данных и уведомлении о прекращении такой обработки третьих лиц, поскольку основное требование Истца признано судом не подлежащим удовлетворению, производные требования ф также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ф к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ГАММА» о взыскании ДД.ММ.ГГГГ, признании скидки, предусмотренной п.2.1.4. ДКП мнимой сделкой, изменении положений договора купли-продажи транспортного средства №, а именно: признании датой заключения «12.05.2024г.», исключении части пунктов из договора с момента его подписания, признании вышеуказанного договора купли-продажи исполненным в полном объеме и прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда А.В. Дорохин