Решение № 12-93/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/2017 г.


РЕШЕНИЕ

город Муром 31 августа 2017 года

Судья Муромского городского суда Владимирской области Кошелев М.А., с участием представителя административной комиссии администрации Муромского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области № 54 от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области № 54 от 3 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, о месте и времени составления протокола он не извещался. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, заблаговременно он не был извещен о рассмотрении дела. Полагает, что был нарушен процессуальный порядок привлечения его к административной ответственности.

ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что ФИО2 направлялось извещение о рассмотрении дела, однако на заседании комиссии он не явился. Вопрос о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела не выяснялся.

Заслушав объяснения представителя административной комиссии администрации Муромского района, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ установлена ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Согласно материалам дела 7 июня 2017 года в 9 ч. при проведении специалистом администрации Ковардицкого сельского поселения осмотра придомовой территории по адресу: с. Ковардицы Муромского района, ул.Новая, д. 10, установлено, что ФИО2 осуществляет складирование строительных материалов (досок, шифера) свыше семи дней без разрешения администрации Ковардицкого сельского поселения.

В соответствии со ст. 2 Закона об административных правонарушениях во Владимирской области производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, привлечение лица к административной ответственности требует не только наличия законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, из положений ч. 1 ст. 1.6, ст. 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола.

Соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто и при отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное производство, при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления.

Установлено, что 7 июня 2017 года заместителем главы администрации Ковардицкого сельского поселения С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО2

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал.

Сведений о надлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Данных о направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении в материалах дела также нет.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено административной комиссией администрации Муромского района 3 июля 2017 года. При этом согласно данным об отслеживании почтового отправления извещение о рассмотрении дела получено ФИО2 4 июля 2017 г., то есть уже после рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО2 не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, вследствие чего был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированными КоАП РФ.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований постановление административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области № 54 от 3 июля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку со дня совершения ФИО2 административного правонарушения, имевшего место 7 июня 2017 года, истек срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Муромского района Владимирской области № 54 от 3 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.А. Кошелев