Постановление № 5-1841/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 5-1841/2024

Дело № 5-1841/2024

УИД: 78RS0006-01-2024-014257-02

г. Санкт-Петербург 6 декабря 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Федор Вячеславович,

при участии переводчика с таджикского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Таджикистана, документ, удостоверяющий личность: паспорт гражданина Таджикистан №, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, действующей постановки на миграционный учет не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, нуждающегося в услугах переводчика с таджикского языка, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, а именно:

04.12.2024 в 21 час. 55 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 11.10.2023, по истечении срока временного пребывания после 06.02.2024 из Российской Федерации не выехал с 07.02.2024 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, на вопросы суда пояснил, что ему позвонили из УВМ и сообщили, что ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание и также выдали запрет на въезд на территорию Российской Федерации, сказали, что он вправе обжаловать отказ в выдаче разрешения на временное проживание в течение десяти дней, он нашел юриста и обжаловал это решение в суд, следующее судебное заседание у него 11.12.2024. О том, что ему отказали в выдаче разрешения о временном проживании он узнал 06.02.2024 по телефону. Затем приехал в УВМ и ему выдали и решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и решение о неразрешении въезда. Сообщил, что у него есть приобретенный билет вылетом из России 12.12.2024, просил дать возможность ему поприсутствовать на судебном заседании 11.12.2024. Также сообщил, что у него имеются близкие родственники – граждане России. Мать – ФИО4 и супруга ФИО5 Пояснил, что у матери и у супруги двойное гражданство – и России, и Таджикистана. С ФИО5 у него имеется совместный ребенок. Предъявил паспорта ФИО5 и ФИО4, свидетельство о рождении ребенка. Супруга и жена в суде не присутствуют, они дома. Просил дать возможность самостоятельно покинуть Россию.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из п. 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22.11.2021 N 926, усматривается, что после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ и подпунктами 6.1 и 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку).

В случае подачи иностранным гражданином или принимающей его стороной заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, а также при выдаче иностранному гражданину или при продлении срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ, срок временного пребывания продлевается без подачи заявления о продлении срока временного пребывания <2>, за исключением случаев продления срока временного пребывания детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента.

Из п. 18.1 Порядка следует, что срок временного пребывания продлевается: на срок рассмотрения заявления или ходатайства (за исключением ходатайства образовательной организации) - в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом АП № 017551 об административном правонарушении от 04.12.2024, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с таджикского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 04.12.2024, согласно которому 04.12.2024 в 21 час. 55 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <...>, был установлен гражданин ФИО2 за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации;

- копией паспорта на имя ФИО2 №, подлинник которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 11.10.2023, штампы о выезде после указанной даты в паспорте отсутствуют.

-сведениями из справочного материала на имя ФИО2, согласно которой он прибыл на территорию России 11.10.2023, целью – частная, содержащая также записи от декабря 2023 года о продлении сроков временного пребывания. Также справочный материал в разделе «Сигнал» содержит запись от 06.02.2024 «отказ в предоставлении услуги» и запись в разделе дело « в выдаче РВП отказано» - номер дела № 22234/2023/78;

- миграционной картой на имя ФИО2 № №, содержащей отметку о въезде в Российскую Федерацию 11.10.2023, оборот миграционной карты содержит отметку о том, что у ФИО3 11.12.2023 было принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание, отметка проставлена должностным лицом УВМГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

- копией уведомления от 06.02.2024 № 15/6-22234/2023/78 в адрес ФИО2 о том, что решением ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 22234/2023/78 от 06.02.2024 ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание.

- письменными объяснениями ФИО2 от 05.12.2024, отобранными при разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при участии переводчика с таджикского языка, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Из объяснений следует, что ФИО2 не выехал с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, потому что он подал документы в УВМ на разрешение на временное проживание. 06.02.2024 он получил ответ о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, а также принято решение но неразрешении въезда в Российскую Федераци. По истечении 10 дней он обратился в суд с целью обжалования решения УВМ, назначили дату рассмотрения на 26.09.2024, после чего судьей было назначено еще одно заседание 11.12.2024.

- объяснениями ФИО2, данными в судебном заседании.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Судом уточнено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, в части даты и времени административного правонарушения, даты уклонения ФИО2 от выезда из Российской Федерации, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое уточнение положение ФИО2 не ухудшает и не увеличивает объем предъявленного в протоколе об административном правонарушении обвинения.

Из миграционной карты ФИО2 усматривается, что 11.12.2023 у него было принято заявление о выдаче разрешения на временное проживание.

Соответственно согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 20 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации срок временного пребывания ФИО2 продлевался на срок рассмотрения заявления.

Как следует из уведомления от 06.02.2024 № 15/6-22234/2023/78, в отношении ФИО2 принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 06.02.2024 он получил ответ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В судебном заседании также пояснил, что ему позвонили 06.02.2024 и сообщили об отказе в выдаче разрешения о временном проживании.

Соответственно, узнав 06.02.2024 о том, что его заявление рассмотрено с отказом в его удовлетворении, ФИО2 следовало покинуть территорию Российской Федерации, вместе с тем с 07.02.2024 он от выезда из России уклоняется.

Также суд усматривает, что согласно представленным сведениям 30.01.2024 в отношении ФИО3 принято решение о неразрешении въезда по основанию пп.11 ч.1 ст. 27 ФЗ-114, вместе с тем не находит оснований для изменения даты уклонения от выезда с территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из ч.1 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Согласно п. 10 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303. Уведомление вручается иностранному гражданину под подпись. В случае отказа иностранного гражданина от получения и подписания уведомления, составляется акт об отказе в его получении, уведомление считается надлежаще доведенным до иностранного гражданина. Акт об отказе от получения уведомления составляется в одном экземпляре и приобщается к материалам для принятия решения о неразрешении въезда. При невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомление не направляется (не вручается).

При этом следует отметить, что для применения такой меры государственного принуждения как депортация не требуется обязательной осведомленности иностранного гражданина о принятом в отношении него решении, для целей такой меры обязанность покинуть территорию России наступает со дня вынесения такого решения, предусматривая лишь порядок доведения такого решения до иностранного гражданина. Для применения депортации к иностранцу не требуется установление его умысла на неисполнение обязанности покинуть территорию России в связи с вынесенным решением, решение о депортации принимается по факту наличия такого решения и невыезда из России в течении трех дней.

Вместе с тем для целей проверки административного правонарушения обязательным критерием выступает субъективная сторона административного правонарушения – виновность в его совершении, в умышленной форме или в форме неосторожности.

Таким образом, если связывать окончание срока временного пребывания с днем его сокращения для целей ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ следует устанавливать дату осведомления ФИО2 о принятом решении.

В материалах дела имеется полученное 12.02.2024 ФИО2 уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, для целей ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ суд не находит оснований связывать дату уклонения ФИО2 с вынесенным в отношении него решением о неразрешении въезда, поскольку такое решение было доведено до ФИО2 12.02.2024.

Судом же установлено, что ФИО2 начал уклоняться от выезда из России ранее даты получения им уведомления о вынесенном в отношении него решения о неразрешении въезда, суд связывает уклонение ФИО2 от выезда из России в связи с рассмотрением его заявления, по результатам которого ему отказано в выдаче разрешения на временное проживания.

Таким образом, для целей состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное решение о неразрешении въезда значения не имеет.

В связи с чем суд полагает, что установленная судом дата, с которой ФИО2 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, - 07.02.2024 - установлена верно с точки зрения умысла на совершение административного правонарушения, после рассмотрения заявления ФИО2 и его осведомлении 06.02.2024 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, ФИО2 территорию России не покинул и уклоняется от выезда.

При этом наличие оснований для применения к ФИО2 также депортации, как инструмента государственного принуждения, не исключает возможности назначить административное выдворение за пределы Российской Федерации, как административное наказание за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 обжаловал в суд решение об отказе в выдаче РВП, не является основанием для исключения его виновности в совершении административного правонарушения.

Положения Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не содержат какой-либо оговорки о продлении срока временного пребывания в связи с обжалованием решений должностных лиц.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения.

Суду представлены документы о том, что ФИО2 женат на гражданке Российской Федерации ФИО5 (отметка в паспорте), имеют совместного ребенка. Представил также паспорт на имя ФИО4, пояснив, что это его мать.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, в рамках оценки соразмерности назначаемого наказания и в целом личности ФИО2, суд учитывает, что согласно представленным сведениям ФИО2 совершал административные правонарушения, в том числе, в области миграционного учета иностранных граждан. Также суд учитывает, что ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, так же в отношении него имеется вынесенное решение о неразрешении въезда. Сам ФИО2, представив документы о родстве с гражданами России, не представил каких-либо допустимых доказательств совместного проживания, ведения совместного быта и проживания единой семьей. Судом не установлено какого-либо отношения ФИО2 к уплате налогов, патента на осуществление трудовой деятельности не имеет. Также суд учитывает, что согласно пояснениям ФИО2 –его супруга ФИО5, а также ФИО4, имеют двойное гражданство – гражданство России, и гражданство Таджикистана. В связи с чем назначение административного выдворения не будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни, поскольку ФИО2 не лишен возможности совместного проживания в Таджикистане с супругой, имеющей гражданство Таджикистана.

Наличие супруги, матери гражданства Российской Федерации сами по себе при установленных обстоятельствах не является безусловным основанием для замены административного выдворения на иной предусмотренный вид наказания. Также суд дополнительно отмечает, что ФИО2 не представил достаточной совокупности доказательств, подтверждающих что ФИО4 является его матерью.

Явка указанных лиц в судебное заседание ФИО2 также не обеспечена.

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1. КоАП РФ суд не усматривает.

Отягчающих административную ответственность обстоятельству судом не установлено, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившийся в чрезмерной длительности уклонения за пределы Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, также суд учитывает, что в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда, то есть его пребывание на территории России в любом случае носит незаконный характер, суд считает, что в данном случае, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение наказания в виде административного штрафа в размере - 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ ФИО2 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД РФ по г. СПб и ЛО), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, кор./сч. 40102810945370000005 в Северо-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40337000, УИН 18880478240060175512, наименование платежа - административный штраф 8 отдел полиции, плательщик: ФИО2

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин