СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5510/2019 2-657/2020 2-657/2020(2-5510/2019;)~М-4825/2019 М-4825/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-5510/2019

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 января 2020года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2020 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 05.05.2017г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого названное общество предоставило ФИО1 заем в размере 15000 руб., ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора займа. Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. 31.10.2018г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «АРС ФИНАНС» просило взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № от 05.05.2017г. в размере 60000руб., из них: 15000 руб. – основной долг, 45000 руб. – неуплаченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Истец - ООО «АРС ФИНАНС», в судебное заседание не явися, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить проценты за пользование займом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.09.2019г. отменен судебный приказ № 2-3659/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по договору займа № от 05.05.2017г. за период с 06.05.2017г. по 03.10.2017г. в размере 60 000руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Судом установлено, что 05.05.2017г. на основании заявления ФИО1 последнему предоставлен потребительский заем ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору потребительского займа № в размере 15000 руб. под 2% в день (730% в год) до 04.06.2017г., по условиям которого возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее указанной даты возврата займа.

Согласно графику платежей сумма потребительского займа составляет 15000 руб., срок потребительского займа – 30 дней, дата выдачи суммы потребительского займа – 05.05.2017г., дата возврата суммы потребительского займа – 04.06.2017г., сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 15000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 9000 руб.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнило, выдало ответчику денежную сумму в размере 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.05.2017г.

Однако ФИО1 свои обязательства по указанному договору займа надлежащим образом не исполнил, заем и проценты за пользование займом в установленный договором займа срок истцу не выплатил, что не оспаривал ФИО1 в судебном заседании.

Принимая во внимание, что договором займа предусмотрено исполнение обязательств заемщиком 04.06.2017г., денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом заемщика, суд приходит к выводу о том, что начисленные проценты за пределами указанной даты по своей сути противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору цессии № от 31.10.2018г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, в том числе по договору № от 05.05.2017г., заключенному с ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, и учитывая, что истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа не заявлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» следует удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа № от 05.05.2017г. в размере 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 9000 руб., в остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска госпошлина оплачено в размере 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 48260 от 23.08.2019г., № 58205 от 18.11.2019г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от 05.05.2017г., заключенному между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, в размере 24000руб., из них, основной долг – 15000руб., проценты за пользование займом в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 920 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020г.