Решение № 2-2482/2025 2-25/2026 2-25/2026(2-2482/2025;)~М-1262/2025 М-1262/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2482/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Леонтьевой И.А., с участием представителя истца – ФИО6, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО6 о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что истец являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007г. № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

ФИО6 на основании записей является собственником: земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома (запись ЕГРП № от **); жилого дома, площадью 138,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № (запись ЕГРП № от **, технический план от **).

До момента обнаружения ресурсоснабжающей организацией факта потребления электроэнергии не на бытовые нужды (**), расчеты и начисление за потребленную электрическую энергию осуществлялись, как бытовое потребление.

На основании заявки было осуществлено технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств по указанному адресу, максимальная мощность – 15 кВ (уведомление о возможности присоединения № от **), актом допуска № от ** введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Мир №

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ... с целью проверки характера потребления электроэнергии. Основанием для проверки послужил анализ динамики потребления. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) №/№ от ** (в отсутствие доступа к жилому помещению, в отсутствие собственника), в соответствии с которым установлено: в 2х метрах от ворот жилого дома, расположенного по адресу: ... обнаружены сети № (средняя степень заполнения шкалы, сеть закрытая); в результате тепловизионного обследования обнаружено наличие источника интенсивного теплового излучения. Источник расположен внутри одноэтажного дома. На наличие источника теплового излучения в помещении указывает интенсивный выход тепла через приоткрытое окно, находящееся слева от входной двери. Значения температуры наружного воздуха в ходе мероприятия составили +6 градусов Цельсия. Максимальное значение температуры на теплограмме составило 22,5 градусов Цельсия.

Про осмотре производилась видеофиксация, на видео зафиксировано - из приоткрытого окна (задняя часть дома) слышен шум работы вентиляционного оборудования (на видео с 1 мин. 42 секунды по 1 мин. 52 секунды), из другого окна в левой части дома (также приоткрыто) слышен шум работы вентиляционного оборудования (на видео с 2 мин. 15 секунды по 2 мин.28 секунду).

** совместно с собственником проведена повторная проверка, составлен акт целевой проверки к акту № (с видеофикацией), в соответствии с которым установлено: на момент проверки потребитель допустил в помещение, признаков майнинга криптовалют не обнаружено. Окна в доме закрыты, шумов не было. Со слов ранее были установлены обогреватели, при проверке обогревателей не было.

При этом, согласно представленной сетевой организацией АО «Братская электросетевая компания» выгрузке данных о нагрузке (используемой мощности) с двухчасовой детализацией, потребление по данному адресу характеризуется постоянством, неснижаемая величина потребления присутствует на всем отрезке представленного в ней периода (ячейка 5 профиля мощности, суммарное измерение по 3- м фазам). Перед предстоящей датой осмотра ** зафиксировано снижение нагрузки, на следующий день – ** в 8:59:10 нагрузка вновь возросла. Спад нагрузки в преддверии ** характерен для попытки скрыть наличие оборудования для майнинга.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: ... деятельности не бытового характера, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения НН.

Ответчику за потребленную электрическую энергию истцом были предъявлены для оплаты:

- счет № от ** на сумму 90306,33 руб., за период с **. Оплата по счету отсутствует.

счет № от ** на сумму 6 418,13 руб., за период за **. Оплата по счету отсутствует.

счет № от ** на сумму 2 894,98 руб., за период за **. Оплата по счету отсутствует.

счет № от ** на сумму 14 364,31 руб., за период за **. Оплата по счету отсутствует.

счет № от ** на сумму 25 623,73 руб., за период за **. Оплата по счету отсутствует.

счет № от ** на сумму 39 280,63 руб., за период за **. Оплата по счету отсутствует.

В случае использования электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потреблённую электрическую энергию регулируемой цены-тарифа для группы потребителей» население и приравненные к нему категории потребителей».

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ** по ** в размере 143 038,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291,17 руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске (т.1 л.д. 5-9), просила их удовлетворить, представила письменные отзывы на возражения ответчика (т.1 л.д. 180-181, т.2 л.д. 55-56, 194-197, т.3 л.д. 2-6).

В судебном заседании ответчик ФИО6, и ее представители ФИО6, ФИО6, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (т.1 л.д. 121-122, т.2 л.д. 177-184, 185-188, 223-224).

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, посчитав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Статьей 426 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником здания и земельного участка по адресу: ... является ФИО6 (т.1 л.д. 94-97).

Как следует из уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от **, акта допуска в эксплуатацию прибора учеба электрической энергии № от **, потребителю в целях энергоснабжения на указанном домовладении предоставлена максимальная мощность 15 кВт (том 1 л.д. 42-45).

** представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ..., с целью выявления причины объема электропотребления и характера потребления электроэнергии бытовое/небытовое. По результатам проверки составлен Акт №/№ осмотра электроустановки, в соответствии с которым обнаружена закрытая сеть Wi-Fi, с улицы слышен шум характерный для небытового потребления электрической энергии, в результате телевизионного обследования обнаружено наличие источника интенсивного теплового излучения, на наличие источника теплового излучения в помещении указывает интенсивный выход тепла через приоткрытое окно.

На основании указанных данных, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по спорному адресу: ... деятельности не бытового характера, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами.

Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» определена группа потребителей «Население». К данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно п. 71 (1) постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Согласно положениям статей 539 - 547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно пп. «е» (1) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан: осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно пп. «г» п. 32 Правил исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях).

В соответствии с пп. «б» п. 82 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83).

В силу п. 85 названных Правил проверки, указанные в пп. «е» (1) п. 31, пп. «г» п. 32, п. 82, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком с извещением потребителя не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное.

Отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ** по ** составляет 143038,88 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО6, ее представители с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснили, что доказательств небытового потребления электроэнергии истцом в материалы дела не представлено, предоставленные истцом доказательства являются недопустимыми, потребляемая мощность не превышала разрешенную, задолженности по оплате электроэнергии ответчик не имеет, поскольку дом в 2024 году находился в стадии строительства, для внутренней отделки дома арендовалось строительное оборудование, кроме того, было смонтировано видеонаблюдение.

Как следует из информации ПАО Ростелеком, оператор связи предоставляет услуги связи, в том числе доступ в сеть интернет по адресу: ... (т.1 л.д. 213).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от ** по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» .... На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в представленном интернет-трафике согласно представленных ответов Ростелеком (файл об интернет-сессиях по договору №) за период с ** по ** сведения о соединениях с майнинговыми площадками? Ели да, с какими, определить период и длительность данных соединений?

Возможно ли определить (по каким критериям), что соединение с майнинговыми площадками относится к деятельности по добыче криптовалюты (майнинг)?

Согласно заключению №, выполненному экспертом Автономной некоммерческой организации «Байкальский Центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства» ФИО6, в ответе на вопрос № указано: «установить наличие соединений с конкретными майнинговыми площадками на основании представленных на исследование данных не представляется возможным. Данный вывод носит категорический характер и обусловлен неполнотой предоставленных на исследование объектов. В файле интернет-сессиях отсутствуют сведения об IP – адресах и порталах назначения (получателях трафика) которые являются необходимыми для идентификации соединений с конкретными интернет - ресурсами.

Отвечая на вопрос 2, эксперт указал, что «деятельность, производимая в сети интернет по договору с провайдером № в исследуемый период, с высокой степенью вероятности относится к деятельности по добыче криптовалюты (майниг).

Данный вывод носит вероятностный характер и основан на совокупности следующих признаков:

1. Наличие устойчивых паттернов трафика, характерных для майнинга: В исследованных логах зафиксировано наличие значительного числа сверхдлительных (продолжительностью в сотни часов) непрерывных интернет-сессий с постоянной, но крайне низкой скоростью обмена данными (3-5 Кбит/с) и стабильным соотношением входящего и исходящего трафика.

2. Соответствие характеристик протоколу Stratum: Выявленные характеристики сетевых сессий полностью соответствуют известным паттернам работы сетевого протокола Stratum, который является отраслевым стандартом для взаимодействия майнингового оборудования с серверами майнинг-пулов.

3. Несоответствие паттернов бытовому использованию: Обнаруженные аномальные сессии по своей длительности, интенсивности и структуре кардинально отличаются от типичных профилей бытового интернет-пользования (веб-серфинг, просмотр видео, мессенджеры и т.д.).

4. Прямая корреляция с данными об энергопотреблении: Установлена синхронная связь между периодами аномальной сетевой активности и периодами высокого, постоянного энергопотребления, зафиксированными истцом. Факт одновременного прекращения аномального трафика и падения нагрузки на электросеть непосредственно перед проверкой ** и их синхронного возобновления после нее указывает на то, что источником обоих явлений является один и тот же комплекс оборудования, который был временно отключен с целью сокрытия.

5. Подтверждение физическими наблюдениями: Аудиофонограмметрический и визуальный анализ видеозаписей подтверждает наличие на объекте ** постоянного монотонного шума высокой интенсивности (50-70ДБ), характерного для работы систем охлаждения майнингового оборудования. При этом видеозапись от ** фиксирует факт осмотра помещения, в ходе которого подтверждается как отсутствие шума, так и визуальное отсутствие какого-либо работающего оборудования. Это, в совокупности с анализом стенограммы и обнаруженных Wi-Fi сетей, указывает на наличие и последующее преднамеренное сокрытие работающего оборудования перед проверкой.

6. Несостоятельность альтернативных объяснений: Версия ответчика об использовании электрокотла и строительного оборудования не объясняет ни наличие постоянного, круглосуточного интернет-трафика со специфическими характеристиками, ни профиль постоянный, нецикличной нагрузки на электросеть (том 2 л.л. 108-130).

На основании статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч.2). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (ч.3).

Заключение судебного эксперта должно основываться исключительно на обстоятельствах дела, которые непосредственно являлись предметом экспертного исследования (в отношении которых экспертом непосредственно производились измерительные мероприятия, исследования, направленные на выяснение качества выполненных работ с применением тех или иных научно и практически обоснованных методик и т.д.). Заключение судебного эксперта по тем вопросам, которые ставятся перед ним судом, должно носить однозначный и обоснованный характер, выводы эксперта должны отвечать критерию их возможной проверки в будущем с учетом той методики, которую эксперт использовал в ходе экспертного исследования и описал в своем заключении. Выводы эксперта не могут носить вероятностный либо предположительный характер, т.к. такое заключение эксперта не способствует установлению фактических обстоятельств дела. В том случае, если эксперт не может дать объективный ответ на поставленный перед ним судом вопрос, в своем заключении эксперт должен указать на данное обстоятельство, а также привести обоснование причин, по которым вопрос суда был оставлен экспертом без ответа.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из заключения № следует, что выводы эксперта носят предположительный характер. При таких обстоятельствах, данное экспертное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства, подтверждающего достоверно наличие деятельности, обладающей характеристиками «майнинга».

В дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик, не согласившись с результатами экспертизы, указывает на то обстоятельство, что эксперт не установил, что интернет использовался для выхода на майнинг-площадки. Ссылка эксперта на признаки майнинговой деятельности по большей мере указывает на оценку имеющихся в деле доказательств, а на не экспертное исследование, т.е. выход за пределы полномочий.

В обоснование возражений, в материалы дела ответчиком представлен договор на выполнение работ по установке системы видеонаблюдения от **, руководство пользователя, чеки.

Согласно рекомендациям, функционирование системы облачного видеонаблюдения с возможностью удаленного просмотра, получения уведомлений и облачного хранения информации допускается при наличии постоянного бесперебойного подключения к интернету.

Пунктом 3 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

ООО «Иркутскэнергосбыт» указал в обоснование иска, что ответчиком в период с ** года в принадлежащем ей жилом доме, фактически электроэнергия использовалась не только для коммунально-бытовых нужд, но и в коммерческих целях, следовательно, подлежит применению соответствующий тариф с учетом объема потребленной электроэнергии.

Таким образом, именно истец должен доказать, что ответчик использовал электроэнергию в спорный период не для коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих целях, а также представить сведения о фактически потребленной ответчиком электроэнергии для иных, небытовых, целей.

Вместе с тем, в пределах заявленного истцом периода не установлено и материалами дела не подтверждено использование ответчиком электроэнергии не для коммунально-бытового использования, поскольку акт осмотра составлен только в ** года, а задолженность за поставленную электроэнергию истец просит взыскать за период, предшествующий проверке и установлению факта использования электрической энергии не на бытовые нужды.

Вывод о потреблении ответчиком электроэнергии не на бытовые нужды за период с ** года, то есть за период до осмотра гарантирующим поставщиком электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, основан лишь на том, что объем потребленной электроэнергии у ответчика увеличился, что не может быть признано достаточным, указанные в акте проверки электроустановки от ** обстоятельства, не могут свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в иные периоды, за которые истец просит взыскать с ответчика оплату по нерегулируемым тарифам.

В свою очередь, доказательств, опровергающих доводы возражений ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в период, с ** до **, не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан, в связи с чем, расчет истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам нельзя признать обоснованным, так как основания для отнесения ответчика к тарифной группе потребителей электрической энергии – «прочие потребители» отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ** по ** в размере 143 038,88 руб., надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) к ФИО6 (СНИЛС №) о взыскании задолженности за электрическую энергию, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ....

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№