Апелляционное определение № 33-1015/2026 от 1 апреля 2026 г.

40RS0017-01-2025-000761-36

Судья Караченцева Н.В. № 33-1015/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-1500/2025
2 апреля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО2, поданной ее представителем ФИО3, на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 5 декабря 2025 года по иску товарищества собственников недвижимости «Имени Маяковского» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

23 апреля 2025 года товарищество собственников недвижимости «Имени Маяковского» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность за период с 1 декабря 2020 года по 28 февраля 2025 года в размере 107650 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4230 руб., почтовые расходы.

В обоснование требований истец указал на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества в указанный период ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 7 июля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 4 сентября 2025 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ТСН «Имени Маяковского» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 5 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ТСН «Имени Маяковского» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 107 650 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 230 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в девятиэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире в период с 10 января 2012 года по 05 декабря 2022 года были зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «Имени Маяковского».

Ответчиком обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не осуществляется.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 декабря 2020 года по 28 февраля 2025 года в размере 107 650 руб. 75 коп.

Суд, разрешая спор, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил факт неоплаты ответчиком предоставленных услуг и, приняв расчет истца, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за предоставленные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, за капитальный ремонт, коммунальные ресурсы при содержании общего имущества.

В суде первой инстанции ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из дела видно, что истец с целью взыскания суммы задолженности обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №36 Малоярославецкого судебного района Калужской области 19 декабря 2022 года по заявлению ТСН «Имени Маяковского» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30 ноября 2020 года по 30 ноября 2022 года в размере 51 222 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 868 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 6 ноября 2024 года на основании заявления ФИО2 указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, из материалов дела видно, что на основании судебного приказа, который был в последующем отменен, взыскивалась задолженность за период с 30 ноября 2020 года по 30 ноября 2022 года.

23 апреля 2025 года истцом заявлены требования по настоящему иску о взыскании задолженности за период с 1 декабря 2020 года по 28 февраля 2025 года, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявлены истцом по платежам в пределах срока исковой давности, течение которого приостанавливалось в связи с вынесением судебного приказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом произведен расчет по тарифу, который не соответствует тарифу, установленному решением Малоярославецкой районной Думы от 23 ноября 2023 года №340, являются необоснованными.

23 ноября 2023 года городской Думой городского поселения «Город Малоярославец» принято решение «Об утверждении расчета нормативным способом тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирных домов муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец», а также для собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец», не принявших на общем собрании собственников решение о ее установлении», в соответствии с которым тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для 9-этажных домов составляет 26,05 руб. за 1 кв.м.

В период с 15 января 2021 года по 30 апреля 2025 года собственниками помещений в многоквартирном <адрес> на общих собраниях принимались решения об утверждении размера ежемесячного взноса на содержание общего имущества в многоквартирном доме, размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, размера целевого сбора на проведение текущего ремонта.

Как видно из расчета, представленного истцом, начисления производились в соответствии с тарифами, принятыми на общих собраниях собственников.

Таким образом, размер платежей определен в том числе с учетом решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Доказательств, подтверждающих неправильность указанного расчета, равно как и доказательств, опровергающих обстоятельства образования задолженности, ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком расчет принадлежащей ей доли в общедомовом имуществе, исходя их которого должно производиться начисление платежей на его содержание, не основан на законе, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 5 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, поданную ее представителем ФИО3, – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 02 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи