Решение № 2-6377/2025 2-6377/2025~М-5351/2025 М-5351/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-6377/2025

Производство № 2-6377/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013378-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Юрченко О.В.,

при секретаре Муратовой К.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката по назначению Гуровой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 28.02.2024 года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (2461662408), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 066 рублей под 7,9 % годовых сроком на 1 827 дней под залог транспортного средства марки TOYOTA RACTIS, 2006, NCP100-0048720. 22.06.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитных договоров, которые были приняты на обслуживание. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 234 555 рублей 84 копейки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29 марта 2024 года, по процентам – 1 октября 2024 года. По состоянию на 6 февраля 2025 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 763 705 рублей 47 копеек, из которых из которых: 733 285 рублей 02 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24 461 рубль 21 копейка – просроченные проценты, 1 154 рубля 44 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 897 рублей 08 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 896 рублей 89 копеек – неустойка на просроченные проценты, 15 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 995 рублей – комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою (истца) пользу сумму задолженности за период с 29.03.2024 по 06.02.2025 года в размере 763 705 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 274 рублей 11 копеек, обратить взыскание, на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA RACTIS, 2006, NCP100-0048720, установив начальную продажную цену в размере 440 349 рублей 13 копеек путем реализации с публичных торгов.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, а также представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области, привлеченный к участию в деле определением суда от 27 октября 2025 года.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика ФИО1: ***.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО1, *** года рождения, с 16 ноября 2022 года был зарегистрирован по адресу: ***, снят с регистрационного учета 7 августа 2025 года, регистрации нет.

Передать ответчику сообщение по телефону также не представилось возможным.

Исходя из того, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по последнему известному адресу, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, иного адреса места жительства ответчика материалы дела не содержат, на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов ответчика ФИО1

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с участием назначенного ответчику адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика – назначенный судом адвокат Гурова Д.Н. с иском не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Выслушав пояснения представителя ответчика – назначенного судом адвоката, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов следует, что 28.02.2024 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (2461662408), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 066 рублей под 7,9 % годовых (в период действия Программы «Гарантия низкой ставки») сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита гашение задолженности по договору осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 16 384 рубля 35 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца.

В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора – неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. п. 10, 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору в полном объеме, в том числе обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), убытков и иных сумм, предусмотренных договором, и в установленные сроки является залог автомобиля. Заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки TOYOTA RACTIS, кузов NCP100-0048720, залоговой стоимостью 610 000 рублей.

ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении на подключении дополнительных услуг к договору потребительского кредита <***>.

Представленной в материалы дела выпиской по счет *** подтверждается, что 28 февраля 2024 года во исполнение обязательств по кредитному договору <***> (2461662408) ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику кредитные денежные средства, вместе с тем, обязательства по внесению платежей в счет погашения долга исполнялись ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, всего было выплачено в период пользования кредитом 234 555 рублей 84 копейки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 6 февраля 2025 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 763 705 рублей 47 копеек, из которых из которых: 733 285 рублей 02 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24 461 рубль 21 копейка – просроченные проценты, 1 154 рубля 44 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 897 рублей 08 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 896 рублей 89 копеек – неустойка на просроченные проценты, 15 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 995 рублей – комиссия за смс-информирование.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного 28 февраля 2024 года кредитного договора, выполненным с учетом произведенных ответчиком платежей, арифметически верным. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> (2461662408), погашения задолженности.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из дела следует, что 22 июня 2024 года между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) было заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований) по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме все права, основанные на кредитных договорах, сведения о которых содержатся в Базе данных, а Цессионарий принимает на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора и залогодержателя (при наличии), в том объеме на тех условиях, которые существовали у Цедента на дату перехода прав.

Актом приема-передачи прав (требований) от 14 июля 2024 года. А также выпиской из Перечня договоров к Соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) подтверждается, что права и обязанности ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

7 сентября 2025 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов, просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, а также комиссии за смс-информирование, предусмотренных договором, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 763 705 рублей 47 копеек.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2).

В рассматриваемом случае, как установлено судом, исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от 28 февраля 2024 года обеспечены залогом автомобиля марки TOYOTA RACTIS, 2006 года выпуска, кузов NCP100-0048720, государственный регистрационный номер ***.

Согласно данным публичного электронного реестра уведомлений о залогах движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) 28 февраля 2024 года зарегистрировано уведомление *** о возникновении залога на принадлежащий ФИО1 автомобиль с номером кузова NCP100-0048720 в пользу ООО «ХКФ Банк».

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки TOYOTA RACTIS, кузов NCP100-0048720, государственный регистрационный номер ***, зарегистрирован за ФИО1

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> (2461662408) от 28 февраля 2024 года, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA RACTIS, 2006 года выпуска, кузов NCP100-0048720, государственный регистрационный номер ***, путем реализации с публичных торгов.

Договором установлена стоимость предмета залога – 610 000 рублей (п. 20 Индивидуальных условий).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить к ней дисконт 27,81 % в соответствии с п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, просит установить начальную продажную цену в размере 440 349 рублей 13 копеек.

Доказательств, свидетельствующий об иной стоимости залогового имущества на дату рассмотрения спора по существу, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

При этом суд отмечает, что условие о снижении залоговой стоимости автомобиля в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, не нарушает прав залогодателя, поскольку последний имел возможность использовать заложенное имущество, а залогодержатель в свою очередь имеет право получить удовлетворение своих требований за счет стоимости залогового имущества с учетом срока его эксплуатации.

Исходя из того, что начальная продажная цена предмета залога – транспортного средства марки TOYOTA RACTIS, 2006 года выпуска, кузов NCP100-0048720, стороной ответчика не оспорена, при ее определении суд исходит из стоимости, заявленной ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № 11 от 17 февраля 2025 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 40 274 рубля 11 копеек.

С учетом удовлетворения иска, правил ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (2461662408) от 28 февраля 2024 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в сумме 763 705 рублей 47 копеек, из которых: 733 285 рублей 02 копеек – просроченная ссудная задолженность, 24 461 рубль 21 копейка – просроченные проценты, 1 154 рубля 44 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 897 рублей 08 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 896 рублей 89 копеек – неустойка на просроченные проценты, 15 рублей 83 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 995 рублей – комиссия за смс-информирование; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 274 рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA RACTIS, 2006 года выпуска, кузов NCP100-0048720, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 440 349 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026 года