Решение № 22308/2025 2-2308/2025 2-2308/2025(2-6247/2024;)~М-4529/2024 2-6247/2024 М-4529/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 22308/2025Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское Дело № 22308/2025 04 августа 2025 года УИД 78RS0020-01-2024-009199-78 г.Санкт-Петербург Именем российской федерации Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Петровой Е.С. при помощнике судьи Смирновой Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, САО «РЕСО-Гарантия» предъявило иск в суд к ФИО1 угли о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 у. регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге не имеет, сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем ответчику судом был назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Адвокат Бородина Л.Ю. (по ордеру Н 0575504 на участие в судопроизводстве по назначению № 635 от 05.05.2025) возражала против иска. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ. Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «РЕСО-Гарантия» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно материалам дела, 19.12.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ААС5069107884) владельца транспортного средства марки KIA RIO, г.р.з. № 0 сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. 13.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 у. и автомобиля БМВ Х5, г.р.з. № 0, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Транспортное средство марки БМВ Х5, г.р.з. № 0, было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в страховой компании АО «СОГАЗ». Указанная компания в соответствии с Соглашением о Прямом Возмещении Убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) выплатила страховое возмещение в размере 400 000 рублей (стоимость ремонта ТС БМВ Х5, г.р.з. № 0 по единой методике определения расходов, с учетом лимита по ОСАГО). В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО (полис ААС5069107884) и ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в соответствии с Соглашением о ПВУ. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2023, 13.03.2023 в 07 час. 30 мин. в Санкт-Петербурге, ..., произошло ДТП, водитель ФИО1 управляя ТС КИА г.р.н. № 0, при движении по дворовой территории создал опасность движении транспортного средства БМВ г.р.н. № 0 под управлением ФИО3, двигающегося попутно вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. Водитель ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации имел объективную возможность предотвратить ДТП, при выполнении действий в соответствии с указанными требованиями п. п. 8.1, 10.1 ПДД РФ. Водитель ФИО3 выполнил в полном объеме относящиеся к нему требования Правил и не имел возможности предотвратить ДТП. Таким образом, ФИО1 у. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 у. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей. С учетом суммы удовлетворенных судом требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная госпошлина в сумме 12 500 рублей (ст.98 ч.1 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 угли в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 (Четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего 412 500 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение составлено 04.08.2025 Суд:Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Истцы:САО "РЕСО - Гарантия" (подробнее)Ответчики:Бурханов Нажмиддин Насриддин Угли (подробнее)Судьи дела:Петрова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |