Апелляционное постановление № 22-1078/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-86/2023

Судья: ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе председательствующего - судьи <адрес>вого суда ФИО21,

при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> ФИО5, апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката ФИО18 в интересах осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не работающий, не военнообязанный, не женатый, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, осужденный:

1) <дата><адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (4эпизода), назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, постановлением <адрес> от <дата> переведен для дальнейшего отбывания наказания назначенного приговором <адрес> от <дата> в исправительную колонию общего режима;

2) <дата><адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) <дата><адрес> по ч.1 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от <дата> (вступившего в законную силу <дата>), окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден за четыре преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев за каждое, за три преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев за каждое;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, заслушав мнения: прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, мнение осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО20, поддержавших доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> от <дата> ФИО1 осужден за совершение:

в одну из ночей осени <дата> года в темное время суток, после 24 часов тайного хищения аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» 132 ам/ч, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

в ночь с 16 на <дата> в темное время суток, после 24 часов тайного хищения набора: надувной резиновой лодки - «полуторка», двух весел, насоса для лодки, а также спиннинга «<данные изъяты>», сабвуфера «<данные изъяты>» с колонками, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

в ночь с <дата> в темное время суток, после 24 часов тайного хищения вещей, принадлежащих Потерпевший №3, а именно: домкрата винтовой грузоподъемностью 5 тонн, набора головок и ключей «<данные изъяты>» ТЛБ 82 (82 наименования) в пластиковом кейсе, стропы (буксировочного троса), 5-литровой канистры с надписью «<данные изъяты>» с машинным маслом, 2-ух литров бензина А-92, с причинением значительного ущерба гражданину- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

в ночь с <дата> в темное время суток, после 24 часов тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, а именно: бензомоторной пилы «<данные изъяты>», угловой шлифовальной машинки (болгарки) «<данные изъяты>», водяного насоса «<данные изъяты>», всего на сумму 12450 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

в ночь с <дата> в темное время суток, после 24 часов тайного хищения вещей, принадлежащих Потерпевший №5, а именно: бензомоторной пилы «<данные изъяты>», электролобзика «<данные изъяты>», а всего на сумму 9800 руб., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

в период с 10 часов <дата> (так в приговоре) до ночного времени (после 24 часов) <дата> тайного хищения велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №6, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

в один из дней августа <дата> года в темное время суток, после 24 часов тайного хищения вещей, принадлежащих Потерпевший №7, а именно: домкрата гидравлического грузоподъемностью 2,5 тонн, набора головок и ключей (128 наименований) в пластиковом кейсе, всего на сумму 13283 руб., а также не представляющей для Потерпевший №7 материальной ценности 2-литровую канистру с ГСМ, с причинением значительного ущерба гражданину.- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО18, действующий в интересах осужденного ФИО1, просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание. Считает, что приговор является слишком суровым, поскольку судом не было учтено, что ФИО1 совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте в <дата> г., уголовные дела были приостановлены, находясь в местах лишения свободы ФИО1 написал явки с повинной, в связи с чем дела были возобновлены, в процессе предварительного следствия ФИО1 давал признательные показания и оказывал активную помощь в раскрытии преступлений, в суде также признавал вину, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб признал в полном объеме и желает его возместить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть приговор в связи со строгостью назначенного ему наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО5, просит изменить приговор в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В обоснование представления, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", просит уточнить вводную часть приговора, указав неотбытый ФИО1 срок наказания по приговору <адрес> от <дата> -1 год 2 месяца 17 дней.

Указывает, что суд верно квалифицировал действия ФИО1, вместе с тем, просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора (страница 17) указанием на то, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо признать частичное возмещение ущерба по преступлению, совершенному <дата>, поскольку судом ошибочно указано о признании данного обстоятельства смягчающим по преступлению, совершенному <дата>

Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и», п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем преступлениям, несовершеннолетие виновного, исключив указание на учет в качестве смягчающего обстоятельства-недостижение ФИО1 совершеннолетия как не предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ. В силу ст. 78 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному в одну из ночей осени 2020 года. Снизить наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Уточнить приговор указанием на зачет срока отбытого наказания по приговору от <дата>: с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания. В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ уточнить резолютивную часть приговора, указав на то, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в приговоре суда, подтверждается показаниями самого осужденного, данными на стадии следствия, оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, его явками с повинной по всем эпизодам, написанными им лично, без фактического и психического принуждения, в которых подробно изложены обстоятельства, совершенных им хищений, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которых он подтвердил свои показания об обстоятельствах совершения краж личного имущества граждан.

Перечисленные доказательства, собранные по делу и положенные в обоснование доказанности вины ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о вменяемости ФИО1 относительно совершенных им деяний основаны на поведении самого осужденного при рассмотрении уголовного дела, заключении эксперта № от <дата>, и также сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив доказательства виновности осужденного по каждому из инкриминируемых ему деяний, обоснованно квалифицировал содеянное ФИО1:

-по факту хищения аккумуляторной батареи «<данные изъяты>» 132 ам/ч, принадлежащей Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения набора: надувной резиновой лодки - «полуторка», двух весел, насоса для лодки, а также спиннинга «<данные изъяты>», сабвуфера «<данные изъяты>» с колонками, принадлежащих Потерпевший №2, - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения вещей, принадлежащих Потерпевший №3, а именно: домкрата винтовой грузоподъемностью 5 тонн, набора головок и ключей «<данные изъяты>» ТЛБ 82 (82 наименования) в пластиковом кейсе, стропы (буксировочного троса), 5-литровой канистры с надписью «<данные изъяты>» с машинным маслом, 2-ух литров бензина А-92, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, а именно: бензомоторной пилы «<данные изъяты>», угловой шлифовальной машинки (болгарки) «Бош ДжиВиСи», водяного насоса «<данные изъяты>», всего на сумму 12450 руб., - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения вещей, принадлежащих Потерпевший №5, а именно: бензомоторной пилы «<данные изъяты>», электролобзика «<данные изъяты>», а всего на сумму 9800 руб., - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №6, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения вещей, принадлежащих Потерпевший №7, а именно: домкрата гидравлического грузоподъемностью 2,5 тонн, набора головок и ключей (128 наименований) в пластиковом кейсе, всего на сумму 13283 руб., а также не представляющей для Потерпевший №7 материальной ценности 2-литровой канистры с ГСМ, - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, при описании в приговоре преступного деяния по факту хищения велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №6, суд указал, что преступление совершено ФИО1 в период с 10 часов <дата> до ночного времени (после 24 часов) <дата>. Данное указание на <дата> г. свидетельствует о явной технической ошибке, допущенной судом, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что события имели место в <дата> году. Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в этой части изменить, уточнив при описании преступного деяния дату совершения ФИО1 преступления - <дата>.

Устранение данной явной технической ошибки не нарушает право ФИО1 на защиту, не ухудшает его положение, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает требование ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, поскольку суд вправе по результатам исследования доказательств самостоятельно уточнить дату и время совершения преступления.

При назначении наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений суд исчерпывающе установил и в должной мере учел все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания. При этом судом учитывались как данные о личности осужденного, ранее не судимого, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, так и степень тяжести каждого из совершенных им преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств судом признаны в силу ст. 61 УК РФ совершение преступлений ФИО1 не достигшим совершеннолетия, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (где подсудимый подробно сообщает о совершенных преступлениях, фактически до выявления сотрудниками лица совершившего преступление), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (поскольку подсудимый давал стабильные, последовательные, признательные показания, при проведении проверки показаний на месте, подробно указывал на обстоятельства совершенных им преступлений), состояние психического здоровья, частичное возмещение ущерба по эпизоду <дата>, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции ошибочно указал о признании осужденному ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - частичное возмещение ущерба преступлению, совершенному <дата> (тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4), поскольку, как следует из материалов дела, частичное возмещение ущерба по уголовному делу имело место по преступлению, совершенному с <дата> в отношении потерпевшего Потерпевший №3, которому похищенные предметы, а именно: металлические ключи и головки из набора «Ермак», домкрат, в ходе расследования были возвращены как законному владельцу. Ущерб же потерпевшей Потерпевший №4, как и остальным потерпевшим (за исключением Потерпевший №3), возмещен не был.

Таким образом, по преступлению, совершенному с <дата> в отношении Потерпевший №3, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ следует признать обстоятельством, смягчающим наказание частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, со смягчением наказания, назначенного за данное преступление.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание частичное возмещение ущерба по преступлению, совершенному с <дата> в отношении Потерпевший №4, квалифицированному судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В то же время, с учетом доводов и требований апелляционного представления, а также правила ст. 389.24 УПК РФ, назначенное за данное преступление наказание усилению не подлежит.

Кроме того, при назначении наказания суд установил, что преступления совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено судом совершение преступлений ФИО1 не достигшим совершеннолетия, тогда как п."б" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено такое смягчающее обстоятельство как несовершеннолетие виновного. С учетом изложенного, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению. Вносимое в приговор уточнение также не является основанием для снижения ФИО1 назначенного наказания, поскольку молодой возраст виновного фактически был учтен судом при назначении наказания, при этом осужденному назначено справедливое наказание.

Вопреки доводам апелляционного представления, из содержания приговора следует, что явки с повинной учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания по всем совершенным преступлениям.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих в силу ст. 61 УК РФ обязательному учету судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом того, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, а также признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы представления об указании во вводной части приговора неотбытого срока наказания по приговору суда от <дата> не подлежат удовлетворению. Так, как это следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеет значения неотбытая часть наказания по приговору, наказание по которому подлежит сложению с вновь назначенным наказанием по ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как по правилам указанной части наказание назначается путем полного или частичного сложения с наказанием, назначенным за преступления по предыдущему приговору в целом, а затем в срок отбытия наказания подлежит зачету часть наказания, отбытая по предыдущему приговору.

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или отбывания наказания сокращаются наполовину.

Как видно из приговора, суд при назначении ФИО1 наказания не учел, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1); совершенное ФИО1 в одну из ночей осени <дата> года, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, с момента его совершения истекли 3 года. При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 78, 94 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1), ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В связи с освобождением от назначенного наказания за совершение указанного преступления, а также смягчения наказания, назначенного по преступлению, совершенному с <дата> в отношении Потерпевший №3, ФИО1 необходимо назначить новое наказание по ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме этого, заслуживают внимания и доводы апелляционного представления относительно периода, подлежащего зачету в срок наказания осужденного ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, в силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наказание, полностью или частично отбытое по предыдущему приговору, подлежит зачету в окончательное в случаях назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по применению положений ст. 72 УК РФ, если по первому делу суд на основании п. п. "б", "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ применил коэффициенты кратности, то при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Данные требования УК РФ в полной мере не выполнены судом первой инстанции. Так, правильно назначив ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление было им совершено до осуждения по приговору <адрес> от <дата>, суд зачел в окончательное наказание время содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, в то время как указанным приговором время содержания под стражей с <дата> до дня вступления данного приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу <дата>), то есть по <дата> было зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тем самым необоснованно ухудшил положение осужденного.

Также суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления об изменении приговора по следующим основаниям.

При принятии решения суд первой инстанции не учел положений ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Как следует из приговора, суд в нарушение указанных требований закона указал на то, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток.

В связи с изложенным приговор суда в этой части также следует уточнить, указав предусмотренные 1 ст. 389.4 УПК РФ правила апелляционного обжалования приговора.

Иных оснований к изменению обжалованного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о совершении ФИО1 хищения имущества Потерпевший №6 в период с 10 часов <дата> до ночного времени (после 24 часов) <дата>.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений является несовершеннолетие виновного.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением по преступлению, совершенному с 17 на <дата> в отношении Потерпевший №3, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, смягчив наказание за данное преступление до 7 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, смягчающим наказание частичное возмещение ущерба по преступлению, совершенному с 18 на <дата> в отношении Потерпевший №4, квалифицированному судом по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1); на основании ст. ст. 78, 94 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности шести совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытого наказания, части наказания, отбытого по приговору <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с <дата> по <дата> - из расчета один день за один день отбывания наказания.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о праве обжаловать приговор в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья <адрес>вого суда: ФИО21.