Решение № 2А-86/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-86/2025

УИД 75RS0010-01-2025-000041-43

№ 2а-86/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., при секретаре Будаевой С.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскания задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по налоговым обязательствам в сумме 36 685, 90 руб., в том числе:

- 27 851, 20 руб.- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисленные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии;

- 102, 59 руб. - пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисленные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 25.11.2020-20.12.2020;

- 7323, 32 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год;

- 26, 64 руб. - пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период 25.11.2020-20.12.2020;

- 1 170, 00 руб. - транспортный налог за 2019 год;

- 3, 15 руб. – пени по транспортному налогу, начисляемые за период с 02.12.2020 по 20.12.2020.

Надлежаще извещенный представитель административного истца в судебное заседание не явился, причины неявки в суд неизвестны.

Административный ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Кроме того, согласно п. 4 ст.46 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 имеет задолженность по налоговым обязательствам в сумме 36 685, 90 руб., в том числе:

- 27 851, 20 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисленные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии;

- 102, 59 руб. - пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисленные в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за период с 25.11.2020-20.12.2020;

- 7323, 32 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год;

- 26, 64 руб. - пени за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за период 25.11.2020-20.12.2020;

- 1 170, 00 руб. - транспортный налог за 2019 год;

- 3, 15 руб. – пени по транспортному налогу, начисляемые за период с 02.12.2020 по 20.12.2020.

Согласно требованию об уплате указанного налога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 извещен об уплате задолженности в срок до 29.01.2021.

Таким образом, заявление о взыскании спорной задолженности должно быть подано в суд не позднее 29.07.2021 по требованию от 21.12.2020.

Тогда как, в суд налоговый орган обратился в январе 2025 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращаясь в суд, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок взыскания задолженности, однако административным истцом не представлено доказательств об уважительном пропуске срока для подачи требований об уплате обязательных платежей и санкций.

Кроме того, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

На судебный запрос от 05.02.2025 года о предоставлении доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, ответ от административного истца не получен. (л.д. 44)

В связи с этим доводы административного истца о том, что причиной, повлекшей пропуск шестимесячного срока, явилась некорректная работы программного обеспечения, которая не позволила своевременно сформировать иски, а также в связи с проводимой конвертацией данных из программного обеспечения ЭОД в АИС Налог-3 в подсистеме «Урегулирование и взыскание задолженности», являются голословными и ничем объективно не подтверждаются.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд налоговым органом не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО2 о восстановлении срока для обращения в суд и взыскания задолженности по налоговым обязательствам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Жигмитова