Решение № 2А-3468/2018 2А-3468/2018~М-3208/2018 М-3208/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-3468/2018

Дело № 2а-3468/18


Решение

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 19 сентября 2018г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Магомедовой В.Р.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации ГОсВД «г.Махачкала» и Управлению по земельным ресурсам г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском с уточнением предмета иска к администрации г.Махачкалы и Управлению по земельным ресурсам г.Махачкалы о признании незаконным отказ МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству - Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 25 мая 2018г. года за №51.17.МФЦ-4540/18 в предоставлении муниципальной услуги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» устранить нарушение прав ФИО1 и ФИО2 путем повторного рассмотрения их заявление о предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представители администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО4 и МКУ «Управление по земельным ресурсам города» ФИО5, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанных в письме об отказе предоставлении муниципальной услуги.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таких оснований из материалов дела не усматривается и в суд ответчиками не представлены.

Судом установлено, что согласно договору о праве на застройку свободного земельного участка от 18 января 1946г. ФИО6 и ФИО7 предоставлен земельный участок <адрес>, мерою 1040кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 17.03.1948г. ФИО6 продал ФИО8 ? долю права застройки расположенном на земельном участке мерою 1040кв.м..

После смерти отца ФИО8 ФИО9 и ФИО2 приняли наследство и Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.06.2016г. за ними признано право собственности на ? долю домовладения по <адрес>.

Распоряжением управления по земельным ресурсам и землеустройству города от 24.04.2018г. №-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Махачкалы от 25.05.2018 № 51.17-МФЦ-4540/17 за подписью начальника отдела правового обеспечения административному истцу ФИО10 отказано в предоставлении муниципальной услуги перевод в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Причина отказа: Генеральным планом г. Махачкалы и Правилами землепользования и застройки в г. Махачкала, утвержденными Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 г. N 9-5, территориальная зона, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, отнесен к зоне многоквартирной многоэтажной жилой застройки Ж-1 (9-16 этажей), т.е. предполагаемый Вами вид разрешенного использования земельного участка (под ИЖС) противоречит Генеральному плану города.

В соответствии п.2.10.1 Постановления Главы Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 г. № 5032 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" города Махачкалы (далее по тексту - Административный регламент) - основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

Не соответствует приведенные ответчиком основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-Ф3;

-несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 3К РФ;

-полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

-разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

-несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

-расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Суд не может не согласиться с доводом истца о принятии решения об отказе не уполномоченным лицом. Так согласно п. 3.3.4.1 Административного регламента - результатом выполнения административной процедуры является подписание руководителем Управления МКУ уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием мотивированных причин отказа. Начальник правового обеспечения такими полномочиями регламентом не наделен, в суд ответчиком такое доказательство не представлено.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиками доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истице.

При указанных обстоятельствах уточненные требования административных истцов ФИО9 и ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО11 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкала от 25.05.2018 № 51.17-МФЦ-4540/18 в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать МКУ Управление по земельным ресурсам и землеустройству города в предусмотренные законом сроки принять решение об оказании муниципальной услуги о предоставлении в собственность ФИО11 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 земельного участка по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедрасулов Б.М.