Решение № 2-289/2019 2-289/2019(2-5922/2018;)~М-5618/2018 2-5922/2018 М-5618/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-289/2019

Дело № 2- 289/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 11 января 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное Общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 95 377,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.09.2016 в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки «Nissan Qashqai» г/н №. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель ФИО1 Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 377,99 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, исходящая корреспонденция вернулась в адрес суда. В связи с чем, суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2016 в 01 часов 45 минут произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Пежо 307» г/н №, принадлежащего на праве собственности З., автомобиля марки «ВАЗ 211440», г/н №, принадлежащего К., и автомобиля марки «Nissan Qashqai» г/н №, Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, он не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем «Пежо 307» г/н №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Г. был причинен имущественный ущерб в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля «Nissan Qashqai» г/н №.

Согласно платежному поручению Акционерное Общество «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату Г. страхового возмещения. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопреобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем «Пежо 307» г/з а966ка161, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» возникло право на возмещение осуществленных страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истец на основании экспертного заключения № выплатил сумму страхового возмещения в размере 95 377,99 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму расходов по выплате страхового возмещения в размере 95 377,99 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 061,34 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 02.09.2016 в размере 95 377 руб., 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 061 руб., 34 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Рыльков Н.А.