Решение № 2-3079/2019 2-3079/2019~М-2394/2019 М-2394/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3079/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество ФИО9 (далее по тексту Банк, ФИО10 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата) в размере № копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере №, просроченных процентов в размере №, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере №. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере №, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе в порядке ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.47), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не подтвердившим полномочия на его подписание (л.д.49).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец ФИО12 является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от (дата) (л.д. 12), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 13), листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15), выкопировкой из Устава (л.д. 16-17).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО4 обратился в ФИО13 с заявлением-анкетой, содержащим заявку на заключение универсального договора на условиях, содержащихся в тарифном плане ТП 7.27 (рубли РФ), а также в Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка (л.д. 26-27).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 на имя последнего ФИО14 изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования №.

Таким образом, между ФИО15 и ФИО5 заключен договор на предоставление кредитной карты путем акцепта ФИО16 заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.

При заключении договора ФИО4 был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, обязался их соблюдать, в том числе оплачивать проценты и неустойки, предусмотренные индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) (л.д. 27) и Тарифами Банка (л.д. 28-29).

При этом Тарифным планом № (рубли РФ) предусмотрено, что за пользование денежными средствами за рамками беспроцентного периода, составляющего до №, при условии оплаты минимального платежа, взимается плата за пользование денежными средствами в размере №, годовая плата за обслуживание кредитной карты составляет №, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет № плюс №, минимальный платеж – не более № от задолженности, но не менее №, штраф за неоплату минимального платежа – первый раз №, второй раз подряд № от задолженности плюс №, третий и более раз подряд № от задолженности плюс №, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – № в день, неустойка при неоплате минимально платежа №, плата за включение в программу страховой защиты № от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности № (л.д. 28-29).

Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика ФИО4 выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается, в том числе выписками по счету (л.д. 22-23).

ФИО4, напротив, как следует из расчета задолженности (л.д.19-21), выписки по счету (л.д.22-23), воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила № копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением ответчиком ФИО8 принятых на себя обязательств (дата) в его адрес был направлен заключительный счет о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов (л.д. 41), но в добровольном порядке указанное требование не исполнено.

До обращения в суд с настоящим иском, ФИО17 обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО2 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 110 595 рублей 90 копеек, однако выданный мировым судьей судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменен (л.д.39 оборот).

Как следует из представленных суду справки о размере задолженности (л.д. 11), расчета задолженности (л.д. 19-21), выписки по счету (л.д.22-23) по состоянию на (дата) задолженность ФИО2 перед Банком составляет №, в том числе:

- основной долг – №;

- проценты – №;

- комиссии и штрафы – №.

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком с момента заключения договора в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО8 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) (л.д. 9) и № от (дата) (л.д. 10). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 об оставлении искового заявления ФИО18 без рассмотрения, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанных выше оснований в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено.

Ссылки ответчика на отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя истца ФИО7 на подписание искового заявления, являются несостоятельными, поскольку при обращении в суд была представлена доверенность № от (дата), выданная председателем правления Банка на имя ФИО7, и наделяющая последнего в том числе и правом на подписание искового заявления (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об оставлении без рассмотрения искового заявления акционерного общества ФИО19 о взыскании задолженности отказать.

Исковые требования акционерного общества ФИО20 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества ФИО21 задолженность по договору кредитной карты № от (дата) по состоянию на (дата) в размере №, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере №, просроченные проценты в размере №, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере №.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО22 в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова