Решение № 2-1211/2018 2-1211/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1211/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеназванным иском в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в результате ДТП в размере 90643,12 руб., государственную пошлину – 2919,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 6.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ман, под управлением водителя ООО Строй Ресурс ТК и транспортного средства Паз <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Ман получил механические повреждения.

Виновником в совершении ДТП был признан водитель ФИО1

ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем, оплатив потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», о месте и времени проведения которого, был извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 25.07.2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что 6.08.2017 года около 11:35 водитель ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ <данные изъяты>, регистрационный номер №, в г. Новомосковске Тульской области, на Комсомольском шоссе, у дома 6, в нарушение пункта 12.8. Правил дорожного движения РФ, нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства, оставил транспортное средство, не приняв мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль Ман регистрационный номер № под управлением ФИО5, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются, постановлением об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., материалом проверки ГИБДД, приобщенным к гражданскому делу.

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 нарушение которым п. 12.8 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю Ман.

Согласно полису страхования транспортного средства серия <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие», автомобиль Ман, собственником которого является ООО ТК Строй Ресурс, был застрахован по рискам «Автокаско», со страховой суммой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ собственник поврежденного автомобиля Ман, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате.

Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (далее Правила) предусмотрено, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:

на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором произошел страховой случай, на дату составления калькуляции;

на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТО (пп. 11.1.4 Правил).

Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в следующих вариантах:

на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также в случаях ДТП, если заявленные события произошли на территории РФ) в российских рублях путем наличного или безналичного расчетов;

на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, срок эксплуатации ТС не превышает трех лет и страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай, или в ближайшем регионе. В данном случае оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт транспортного средства;

на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен договором страхования (пп. 11.1.5 Правил).

ООО «СК «Согласие» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и выдано направление на ремонт в ООО ПТЦ «КомТрансЮг», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ман составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» платежным поручением № перечислило вышеуказанную сумму на счет ООО ПТЦ «КомТрансЮг».

Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа деталей на момент наступления вреда.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН по ОСАГО составила <данные изъяты>, что подтверждено экспертным заключением.

В соответствии с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановления от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74 Постановления вышеназванного Пленума Верховного Суда).

С учетом обстоятельств дела и вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» и взыскании с ФИО1 в пользу истца ущерба в размере 90643,12 руб., исходя из расчета <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на момент ДТП) – <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО, полученная ООО «СК «Согласие»).

На момент разрешения спора, сведений о выплате ФИО1 ущерба, в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 90643,12 руб., государственную пошлину в размере 2919,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2018 года.

Судья