Решение № 2-3465/2021 2-3465/2021~М-1554/2021 М-1554/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3465/2021

Дело № 2-3465/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества [Б] к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «[Б]» и ООО [ ... ] был заключен кредитный договор № [Номер] На основании указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1500000 рублей под 15,25% годовых сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены:

1) договор залога № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

- транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер];

- транспортное средство [ марка ] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, VIN: [Номер].

2) договор залога № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

3) договор залога № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

4) договоры поручительства: № [Номер] с [ФИО 2], № [Номер] с [ФИО 1]

[ДД.ММ.ГГГГ] в установленном законом порядке Банком была осуществлена регистрация залога транспортного средства в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога движимого имущества [Номер]). До настоящего времени данное уведомление носит статус актуального.

[ДД.ММ.ГГГГ] заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] о взыскании с ООО [ ... ] [ФИО 1], [ФИО 2] в пользу АО [Б] задолженности по кредитному договору №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], обращении взыскания на заложенное по Договору залога №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Поскольку в добровольном порядке заочное решение [Адрес] районного суда [Адрес] не было исполнено, АО [Б] получил исполнительный лист, на основании которого [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено исполнительное производство [Номер]

В рамках исполнительного производства [Номер] АО [Б]» стало известно, что предмет залога - марки [ марка ], модели [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], двигатель [Номер], был отчужден ответчику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Право залога у АО [Б] на имущество, указанное в Договоре залога №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возникло с даты его подписания.

В соответствии с п.5.7. Договора о залоге в период действия Договора о залоге Залогодатель не вправе без предварительного согласия Залогодержателя отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться Имуществом иным образом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении Имущества, если иное прямо не оговорено в Договоре о залоге.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в данном случае правопреемник залогодателя (Ответчик по настоящему иску) становится на место залогодержателя и несет все обязанности, поскольку соглашением с залогодержателем не установлено иное

Уведомление о залоге автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества, а Ответчик не осуществил надлежащих мер по проверке автомобиля на предмет залога перед осуществлением покупки. Таким образом, основания для признания ответчика добросовестным, а право залога прекращенным отсутствуют

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд:

1. Обратить взыскание в пользу АО [Б] на предмет Договора залога № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – автомобиль марки [ марка ] модели [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], двигатель [Номер] путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 412500 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «[Б] судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистарции, что подтверждается адресной справкой (л.д. 51). Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил и не просил об отложении слушания дела, возражений на иск и каких-либо доказательств не представил.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО [Б] и ООО [ ... ] был заключен кредитный договор № [Номер]. На основании указанного кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 1500000 рублей под 15,25% годовых сроком на 36 месяцев ([ ... ]

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены:

1) договор залога № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

- транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] годы выпуска, VIN: [Номер];

- транспортное средство [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер].

2) договор залога № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

3) договор залога № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ];

4) договоры поручительства: № [Номер] с [ФИО 2], № [Номер]5 с [ФИО 1] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер] о взыскании с ООО [ ... ]», [ФИО 1], [ФИО 2] в пользу АО [Б] задолженности по кредитному договору №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], обращении взыскания на заложенное по Договору залога №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ] N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Вступившим в законную силу заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер], установлен факт неисполнения должником обязательств по указанному кредитному договору, а также правомерность требований банка об обращении взыскания на заложенное по указанному кредитному договору имущества.

Поскольку в добровольном порядке заочное решение [Адрес] районного суда [Адрес] не было исполнено, АО [Б] получил исполнительный лист, на основании которого [ДД.ММ.ГГГГ] было возбуждено исполнительное производство [Номер]

В рамках исполнительного производства [Номер] АО [Б] стало известно, что предмет залога - марки [ марка ], модели [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], двигатель [Номер], был отчужден ответчику ФИО1

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки [ марка ], модели [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], двигатель [Номер], является ответчик ФИО1 [ ... ]

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст.352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч.2 ст.346 ГК РФ, Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

[ДД.ММ.ГГГГ] в установленном законом порядке Банком была осуществлена регистрация залога транспортного средства в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога движимого имущества [Номер]) ([ ... ]). До настоящего времени данное уведомление носит статус актуального.

Согласно карточке учета спорного транспортного средства, ([ ... ]), залоговый автомобиль зарегистрирован ответчиком ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. после регистрации уведомления о залоге. Таким образом, ФИО1 приобретая спорный автомобиль, должен был знать, что автомобиль находится в залоге у банка и на него может быть обращено взыскание.

Право залога у АО [Б]» на имущество, указанное в Договоре залога [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], возникло с даты его подписания.

В соответствии с п.5.7. договора о залоге в период действия Договора о залоге Залогодатель не вправе без предварительного согласия Залогодержателя отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо распоряжаться Имуществом иным образом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении Имущества, если иное прямо не оговорено в Договоре о залоге.

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в данном случае правопреемник залогодателя - ответчик ФИО1 становится на место залогодержателя и несет все обязанности, поскольку соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п.2.1 договора о залоге, оценка имущества составляет 412500 руб.

Иной оценки транспортного средства ответчиком в суд не представлено, заявленная истцом стоимость автомобиль марки [ марка ] модели [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], двигатель [Номер] в размере 412500 рублей ответчиком не оспорена.

Суд считает возможным принять установленную указанным заключением стоимость предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Суд, оценивая все обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Акционерного общества [Б] к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, законны, обоснованны в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ ... ]). Судом установлено, что госпошлина согласно статье 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена верно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества [Б] к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу АО [Б] на предмет договора залога № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – автомобиль марки [ марка ], модели [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] выпуска, VIN: [Номер], двигатель [Номер] путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО [Б] судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Дудукина