Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-1224/2017 М-1224/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело № 2-1452/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «10» мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об оспаривании приватизации жилого помещения, признании права отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об оспаривании приватизации жилого помещения, признании права отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований истец указал, что он проживал в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его родителям, ему и ответчику на основании ордера. После окончания высшего учебного заведения был направлен на работу в районы Крайнего Севера. В соответствии с действующим законодательством ему, как лицу, направленному на работу в районы Крайнего Севера, выдавались охранные свидетельства, в соответствии с которыми он сохранял право пользования жилым помещением на все время работы. Такие свидетельства ему выдавались с периодичностью три года с ДД.ММ.ГГГГ год. Его отец ФИО3 скончался в ДД.ММ.ГГГГ году, мать ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ году. Незадолго до смерти его мать сообщила ему, что квартиру, в которой он ранее проживал, она приватизировала, однако не сообщила когда она это сделала и на чье имя приватизирована квартира. После смерти матери, полагая, что она приватизировала квартиру на свое имя, она является наследством, оставшимся после ее смерти, он обратился в нотариальную контору для принятия наследства.

При обращении к нотариусу ему стало известно, что мать оставила завещание на имя его сестры - ответчицы по делу. Кроме того, ему стало известно, что мать являлась после приватизации квартиры участником общей совместной собственности, т.к. оказалось, что квартира приватизирована в общую совместную собственность ее и ответчицы.

Из полученных им в феврале ДД.ММ.ГГГГ года документов о приватизации следовало, что с заявлением о приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> обратилась его мать. В этом же заявлении была указана фамилия сестры. Между тем, ФИО1 ни при каких обстоятельствах не могла участвовать в приватизации квартиры, т.к. с конца 80-х годов проживала в <адрес>, где имела право пользования жилым помещением. На момент приватизации квартиры сестра постоянно проживала в <адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства.

Ее подпись в заявлении о приватизации является поддельной, т.к. на момент подачи этого заявления она находилась за пределами РФ и не могла подписывать такое заявление.

Поскольку ФИО1 в указанной выше квартире не проживала, права участия в приватизации квартиры она не имела.

В спорной квартире она зарегистрировалась по месту жительства только в ДД.ММ.ГГГГ году.

В связи с этим право собственности в спорной квартире у ФИО1 необходимо признать отсутствующим.

Кроме того, на момент приватизации квартиры право пользования жилым помещением имел он, несмотря на то, что работал и проживал в районах Крайнего Севера.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение за ним в спорной квартире было забронировано, о чем ему было выдано Горжилуправлением охранное свидетельство №.

Таким образом, он имел право участвовать в приватизации жилого помещения.

Полагая, что мать приватизировала квартиру гораздо позже, до получения указанных документов он не знал и не мог знать, когда именно квартира была приватизирована и на кого именно.

То, что приватизация проведена с нарушением закона, подтверждается и тем, что к заявлению о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не приложена копия лицевого счета как обязательного документа на приватизацию, из которого следовало, что ответчица в спорной квартире не проживала, а за ним жилая площадь в ней забронирована.

Полагает, что при приватизации квартиры он имел право на участие в приватизации наравне с матерью, квартира могла быть приватизирована только в его и матери собственность.

На этом основании полагает, что его право на участие в приватизации квартиры может быть восстановлено путем признания приватизации недействительной в части приватизации квартиры на имя ФИО1, признания за ним права на участие в приватизации квартиры в общую с матерью совместную собственность.

В этом случае в квартире доля, принадлежащая ФИО2, может быть определена в размере <данные изъяты> доли, а за ним признано право собственности на другую <данные изъяты> долю.

Стоимость квартиры в настоящее время составляет 2000000 рублей, соответственно стоимость <данные изъяты> доли, право собственности он просит признать за собой, составляет 1000000 рублей.

На основании изложенного, просил признать приватизацию <адрес>-а по <адрес> в <адрес> в части участия в приватизации ФИО1 недействительной; признать отсутствующим право собственности на указанную квартиру у ФИО1; признать за ним право на участие в приватизации <адрес>-а по <адрес> в <адрес>; признать право общей собственности на указанную квартиру за ФИО2 и за ним; а также определить долю ФИО2 в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> доли (л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 71).

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Возражал относительно заявленного стороной ответчицы ходатайства о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, настаивая на том, что истцу стало известно о нарушенном праве заключением оспариваемого договора с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента смерти его матери.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчицы в порядке положений ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчицы – адвокат ФИО12, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за недоказанностью обстоятельств, на которых они основаны. Просила также применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что начало течения данного срока совпадает с моментом, когда осуществлялись действия по приватизации спорного жилого помещения, а именно – с 1992 года. Настаивала на том, что именно с указанного времени истцу должно было быть известно о нарушенном праве, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен оспариваемый договор приватизации и он как лицо, включенное в ордер, должен был осуществить действия по получению информации относительно судьбы спорного жилья.

Представитель ответчика Администрации <адрес> и одновременно третьего лица Департамента жилищной политики Администрации <адрес> – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержала, полагала их заявленными необоснованно.

Третьи лица – Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ФКП Росреестра по <адрес> своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно данным Государственного предприятия <адрес> «Омский центр ТИиЗ», собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время значатся в праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 64).

Как следует из материалов дела, означенная квартира изначально предоставлялась ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади, выданного на состав семьи из 4-х человек, в том числе: ФИО2 – жена, ФИО5 – сын и ФИО9 – дочь (л.д. 13).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из совокупности представленных по запросу суда ГП <адрес> «Омский центр ТИиЗ» архивных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Омским городским бюро технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение № в том, что <адрес>, находящаяся в <адрес> в <адрес>, состоит из 3-х комнат, полезная площадь 63,4 кв.м, зарегистрирована по праву общей совместной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №р и записано в реестровую книгу № под № (л.д. 37).

Копии выписки из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, а также приложения к нему, содержащего под номером № данные о местоположении спорной квартиры (<адрес>) и лиц, которым постановлено ее передать (ФИО2 и ФИО1), представлены в материалы дела (л.д. 38, 39).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). После ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 оформлено наследственное дело №. В материалах данного дела имеется копия завещания, составленного от имени умершей и удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 все свое имущество, в том числе принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала своей дочери ФИО1 (л.д. 61).

Полагая, что изначально право собственности ФИО1 на указанную квартиру на основании вышеозначенного регистрационного удостоверения возникло в отсутствие к тому законных оснований, истец обратился в суд с требованием о признании сделки приватизации недействительной. В этой связи, последним на имя нотариуса, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, было подано заявление, в котором изложена просьба не выдавать ответчице свидетельство о праве на наследство (л.д. 60).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В качестве одного из оснований недействительности сделки приватизации спорного жилого помещения истцом приведен факт нахождения его в период времени с 1984 года по 2001 год в районах Крайнего Севера в связи с осуществлением трудовой деятельности и выдачи ему в названный период охранных свидетельств с периодичностью три года.

Статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, было установлено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случаях временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

В соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР, занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Законодательством Союза ССР и РСФСР могли быть предусмотрены и другие случаи бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 63 ЖК РСФСР, порядок бронирования жилого помещения определялся Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года № 336, была утверждена «Инструкция о порядке бронирования жилого помещения», предусматривающая, что выданное гражданину охранное свидетельство (броня) может быть признано недействительным в судебном порядке (пункт 13).

Исходя из п. 14 Инструкции и ст. 66 ЖК РСФСР, граждане, забронировавшие жилое помещение, сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В исковом заявлении истец утверждает о том, что спорное жилое помещение в период приватизации было за ним забронировано, о чем Горжилуправлением в 1994 году выдавалось охранное свидетельство №.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, охранное свидетельство (броня) выдается гражданину в двух экземплярах, первый экземпляр которого представляется им в жилищно - эксплуатационную организацию по месту нахождения бронируемого жилого помещения под расписку на втором экземпляре, остающемся у гражданина, забронировавшего жилое помещение.

Оценивая доводы истца в указанной выше части, суд не может принять их в качестве достоверных, учитывая, что в материалы настоящего гражданского дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, исковой стороной не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте выдачи ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ гг. охранных свидетельств, равно как и не представлено доказательств его выезда на работу в указанный период в район Крайнего Севера.

Согласно представленной по запросу суда ЗАО «УК «Левобережье» информации, предоставить копию охранного свидетельства на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как данный документ оформляется гражданами жилого помещения и находится на хранении у жильцов (л.д. 67).

Кроме того, в соответствии с письмом БУ <адрес> «Исторический архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, документы Омского горжилуправления, ЖЭУ-<адрес> и охранные свидетельства на квартиры в архив на хранение не поступали, поэтому отсутствует возможность предоставить сведения о сохранении права на жилую площадь по адресу: <адрес> за ФИО5 на время работы в районе Крайнего Севера.

Согласно письму Департамента жилищной политики Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, охранные свидетельства жилого помещения по адресу: <адрес> на хранение в департамент не передавались.

Ввиду изложенного, суд не может подвергнуть сомнению законность совершения оспариваемой сделки по мотиву лишения истца права участвовать в приватизации спорной квартиры при наличии у него охранного свидетельства, сохраняющего право на занятие названной жилой площади на условиях социального найма.

В обоснование незаконности приватизации спорного жилья ФИО5 также приведены доводы относительно того, что ответчица в ДД.ММ.ГГГГ году находилась за пределами <адрес> и не имела возможности лично обратиться в администрацию в целях приватизации квартиры.

Как следует из представленных ГП <адрес> «Омский центр ТиЗ» архивных документов на <адрес>, основанием для издания главой администрации исследованного выше постановления и последующей выдачи Омским городским бюро технической инвентаризации регистрационного удостоверения № ФИО2 и ФИО1 была осуществлена на основании совместного заявления последних, составленного и подписанного ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В исковом заявлении истец ссылается на факт поддельности в названном заявлении подписи ФИО1, однако, каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих указанное обстоятельство, а равно то, что имеющаяся в заявлении подпись ответчицы исполнялась не ею, а иным лицом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, суд также отклоняет за необоснованностью доводы представителя истца относительно того, что ФИО1 в период времени с конца 80х годов и вплоть до 1997 года отсутствовала за пределами Российской Федерации в том числе <адрес>, постоянно проживала в <адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства.

Данное обстоятельство также какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждено. Факт указания в поквартирной карточке в числе прописанных в спорной квартире лиц ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ может лишь удостоверить факт ее регистрации по указанному адресу в указанный период времени. Отсутствие же регистрации в квартире до 1997 года, по мнению суда, не может свидетельствовать о непроживании ответчицы в указанном жилом помещении, равно как и не может свидетельствовать о местонахождении последней за пределами России при отсутствии совокупности иных дополнительных доказательств, которые в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР, действующего в период выдачи оспариваемого регистрационного удостоверения, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с положениями ст. 49 ныне действующего ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Таким образом, федеральный законодатель, гарантируя гражданам России право на передачу в собственность жилых помещений, указывает на обязательность соблюдения совокупности признаков, в том числе: наличия гражданства России и проживание в жилом помещении на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца ссылался на обстоятельство отсутствия у ответчицы в период приватизации российского гражданства ввиду наличия гражданства иного государства – Республики Украина. Между тем доказательств, соответствующих свойствами относимости и допустимости, объективно подтверждающих указанный факт, суду не представил. В этой связи суд признает доводы представителя истца в приведенной части несостоятельными.

Ввиду изложенного, суд также не находит правовых оснований для признания оспариваемой сделки противоречащей нормам действующего законодательства по мотивам ее совершения с лицом, не являющимся гражданином России и не проживающем в спорном жилом помещении, поскольку указанное не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчицы ФИО12 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается три года

Исходя из ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правилами, установленными ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2).

Поскольку ФИО5 фактически заявлены требования о признании сделки приватизации недействительной, то в данном случае должен применяться общий срок исковой давности, составляющий три года.

Как установлено в судебном заседании, на момент заключения оспариваемого договора (выдачи регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ), истец являлся совершеннолетним, при этом знал о том, что он включен в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия спорной жилой площади в качестве члена семьи ФИО3.

Очевидно, что с момента выдачи регистрационного удостоверения и до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями прошло более 24 лет. Данный период времени существенным образом превышает трехгодичный срок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством для предъявления иска в суд, что, безусловно, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражение относительно пропуска означенного срока представителем истца приведены утверждения о том, что ФИО5 узнал о своем нарушенном праве, т.е. о приватизации жилого помещения в пользу его матери и сестры, с ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал о смерти ФИО2

К данным доводам суд относится критически, учитывая длительность прошедшего с 1992 года времени и не проявления в течение названного периода со стороны истца никакого интереса относительно судьбы спорной квартиры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о его невозможности, будучи в совершеннолетнем возрасте, осуществления каких-либо действий по получению информации относительно собственников спорного жилого помещения в пределах срока исковой давности, в том числе и начиная с 2001 года, т.е. с момента когда по мнению истца истекли сроки действия охранного свидетельства, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что представителем ответчицы заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска данного срока исковой стороной не представлено, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 об оспаривании приватизации жилого помещения, признании права отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «15» мая 2017 года. Решение вступило в законную силу 12.07.2017, не обжаловалось.