Решение № 2-3265/2023 2-352/2024 2-352/2024(2-3265/2023;)~М-2856/2023 М-2856/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-3265/2023

Дело № 2-352/2024 УИД: 34RS0003-01-2023-003934-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района города Волгограда к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кировского района города Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией <адрес> и ИП ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного объекта на территории Волгограда № от <ДАТА>. Действие договора было прекращено с <ДАТА> в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 Согласно п.2.1.9 раздела 2 договора хозяйствующий субъект обязан при прекращении договора в 15-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения. В настоящее время павильон не демонтирован, торговая деятельность в нем осуществляется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 58037 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1884,24 руб.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, расположенных на территории городского округа осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 №136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между ИП ФИО1 и администрацией Кировского района г.Волгограда был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда № на основании которого ИП ФИО1 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильон о реализации продовольственных товаров, площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком действия до <ДАТА>.

<ДАТА> ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пп. 2.10 п. 2 порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденным решением Волгоградской Думы от 23.12.2016 № 52/153 «Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда» действие договора на размещение прекращается в следующих случаях: прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2.1.9 раздела 2 договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда № от <ДАТА> хозяйствующий субъект обязан при прекращении договора в 15-дневеый срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> на ФИО1 возложена обязанность освободить часть земельного участка занимаемого нестационарным торговым объектом по адресу: <адрес>, взыскана сумму неосновательного обогащения.

Согласно сведений Кировского РОС П г. Волгограда исполнительное производство относительно демонтаж павильона окочено <ДАТА>.

С <ДАТА> по <ДАТА> начислено неосновательное обогащение в размере 58037,85 рублей.

<ДАТА> в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшийся задолженности в течение 15 календарных дней.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с порядком размещения стационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденных решение6м Волгоградской городской думой от 23.12.2016 №5213, постановлением администрации Волгограда от 02.03.217 №249 «Об утверждении коэффициентов, принимаемых при расчете цены договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда»

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу администрации Кировского района г.Волгограда, суд исходит из расчета, представленного стороной истца, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 58037 рублей..

Данный расчет судом проверен, является правильным и математически верным, стороной ответчика указанный расчет не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 58037 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1884, 24 рублей.

Данный расчет судом проверен, является математически верным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1997,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, паспорт № № о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за в размере 58037 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1884,24 рублей

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 1997,73 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 февраля 2024 года.

Судья- М.В. Самсонова