Решение № 2-13142/2023 2-2102/2024 2-2102/2024(2-13142/2023;)~М-10454/2023 М-10454/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-13142/2023

УИД 50RS0№-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-2102/24
г.Красногорск
15 февраля 2024 года


Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО9, 3-е лицо: ФИО2, о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что его отец - ФИО3 совершил дарственную на 60/100 (3/5) доли жилого дома общей площадью 62,9 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020104:1353, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу одаряемого сына ФИО4, который приходился истцу родным братом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания. В число наследников первой очереди входили: отец умершего - ФИО3, сын - ФИО5, жена - ФИО6.

Отец ФИО4 – ФИО3 отказался от своей доли в пользу своего сына ФИО7.

Истец полагает, что имущество должно было быть разделено между тремя наследниками: родной брат - ФИО7, сын - ФИО5, жена - ФИО6.

Все трое наследников в установленный законодательством срок заявили о своих правах на наследство по закону, обратились к нотариусу Красногорского нотариального округа ФИО12, которой было открыто наследственное дело №.

Истец указал, что получил свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получил в собственность 1/3 доли от 60/100 части дома, расположенного по адресу: <адрес>. В свидетельстве о праве наследство по закону было также указано, что на 2/3 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Истец указал, что свидетельство о праве на наследство другими наследниками до настоящего времени не получено, свои права на наследственное имущество они не оформили. ФИО4 еще до смерти устранился от содержания недвижимого имущества и проживал совместно с ответчиком ФИО6

После смерти мужа ФИО6 ни разу не появилась в спорном жилом доме, в ведении хозяйства и содержании имущества не участвовала, коммунальные и налоговые платежи не оплачивала.

ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, не оформив права на наследственное имущество. Родной сын ФИО6 - ФИО8 также умер.

В настоящее время жива мать ФИО6 - ФИО9.

Ответчик ФИО5, сын умершего ФИО4, ведет аморальный образ жизни, с 17 лет употребляет наркотики, был осужден по ст.228 УК РФ и в период с 2011 года по 2014 год находился в местах лишения свободы. После освобождения ФИО5 продолжает употреблять наркотики, ведет образ жизни, связанный с незаконным оборотом наркотических веществ, имеет неисполненные кредитные обязательства, в связи с чем, в отношении него возбуждено два исполнительных производства. В 2020 году ФИО5 был лишен права на управление транспортным средством. После смерти своего отца, ФИО5 в ведении хозяйства и содержании имущества не участвовал, коммунальные и налоговые платежи не оплачивал.

Истец также указал, что 2/5 доли жилого дома принадлежит ФИО2, которая является соседкой и проживает в спорном жилом доме постоянно.

При таких обстоятельствах, и ссылаясь на то, что истец родился в спорном жилом доме, несет бремя содержания имущества, исполняет все обязанности добросовестного собственника, в то время как иные наследники спорного наследственного имущества полностью устранились от обязанностей нести бремя содержания имущества и издержек, связанных с владением имуществом, истец обратился в суд, просит на основании приобретательской давности признать за ним право собственности на 2/5 доли жилого дома с кадастровым номером 50:11:0020104:1353, общей площадью 62,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО13 явился, исковые требования поддержал.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО14 явилась в судебное заседание, не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что ответчик ФИО5 появляется в спорном жилом доме, однако очень редко и цель его появления в доме третьему лицу не известна.

Ответчики в суд не явились, извещались судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами истца, объяснениями третьего лица, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Системное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст.234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО3 совершил дарственную на 60/100 (3/5) доли жилого дома общей площадью 62,9 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020104:1353, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу одаряемого сына ФИО4, который приходился истцу родным братом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти. Наследниками первой очереди являются: отец умершего - ФИО3, жена ФИО6, сын – ФИО5.

Судом установлено, что ФИО3 отказался от наследства в пользу истца.

Все трое наследников в установленный законодательством срок заявили о своих правах на наследство по закону, обратились к нотариусу Красногорского нотариального округа ФИО12, которой было открыто наследственное дело №.

Истец получил свидетельство о праве на наследство по закону, остальные наследники наследственные права в полном объеме не оформили.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти. Её наследником является мать - ФИО9 (ответчик).

Из объяснений истца следует, что представленными в материалы дела чеками подтверждается единоличное несение истцом бремени содержания спорного объекта недвижимости, иные наследники не участвуют в содержании имущества.

Между тем, суд считает, что указанные доказательства не могут быть приняты в качестве достаточных и подтверждающих совокупность добросовестного и непрерывного владения спорным жилым домом.

Сам по себе факт несения бремени содержания имущества не свидетельствует о добросовестности владения и не может служить однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст.234 ГК РФ, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

Из объяснений истца также следует, что интереса у иных наследников к спорному объекту недвижимости не имеется.

Указанный довод истца судом отклоняется, поскольку из объяснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 следует, что ответчик ФИО5 периодически появляется в спорном жилом помещении. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 не отказывается от пользования спорным жилым помещением, он не лишен возможности оформить свое право собственности на долю жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что истец располагает сведениями о всех наследниках указанного объекта недвижимости, и не лишен права обратиться к ним для разрешения вопроса о выкупе долей в спорном объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО7 в удовлетворении искового заявления к ФИО5, ФИО9 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: