Решение № 2-595/2026 2-595/2026~М-129/2026 М-129/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-595/2026

Дело № 2-595/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 02.10.2023 ** в размере 1451 114 руб. 12 коп., из которых: 1185 447 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 258 678 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 6 988 руб. 35 коп. - пени на сумму непоступивших платежей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 511 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль УАЗ Pickup, категория В, VIN **, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 789 000 руб.

В обоснование требований указано, что 02.10.2023 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор ** в офертно-акцептной форме на сумму 1237 000 руб., сроком на 60 мес., проценты за пользование кредитом начисляются по ставке, установленной в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля, а также на иные потребительские цели. Для обеспечения исполнения обязательств по договору в залог предоставляется автомобиль, приобретаемый за счет кредита, и не обремененный правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении - анкете. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком и АО «ТБанк» 02.10.2023 заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). Допущенные ответчиком нарушения условий договора привели к тому, что Банк 05.02.2025 направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 789000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила в суд заявление, в котором исковые требования АО «ТБанк» признала в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.10.2023 ** в размере 1451 114 руб. 12 коп., из которых: 1185 447 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 258 678 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 6 988 руб. 35 коп. - пени на сумму непоступивших платежей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль УАЗ Pickup, категория В, VIN **, 2018 года выпуска. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривала. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль УАЗ Pickup, категория В, VIN **, 2018 года выпуска, признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в полном объеме, а именно о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору от 02.10.2023 ** в размере 1451 114 руб. 12 коп., из которых: 1185 447 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 258 678 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 6 988 руб. 35 коп. - пени на сумму непоступивших платежей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль УАЗ Pickup, категория В, VIN **, 2018 года выпуска, в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания, последствия ей понятны, о чем представлено заявление, подписка.

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразил признание иска об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль УАЗ Pickup, категория В, VIN **, 2018 года выпуска, в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания, последствия ему понятны, о чем представлено заявление, подписка.

Суд, разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами.

Отсутствие в договоре залога условия о размере, порядке уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует об ограничении обеспеченных залогом требований только суммой основного долга по кредитному договору.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии ограничения объема обеспеченного залогом требования толкуются в пользу его отсутствия.

Согласно ответу УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 16.02.2026 ** автомобиль УАЗ ПИКАП, 2018 года выпуска, VIN: **, государственный регистрационный знак **, с 14.08.2024 по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.08.2024.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, суд не усматривает.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статей 349, 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная продажная цена предмета залога подлежит определению судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования истца АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что начальную стоимость автомобиля устанавливает судебный пристав-исполнитель, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. не имеется.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с нее в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору от 02.10.2023 ** в размере 1451 114 руб. 12 коп., из которых: 1185 447 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 258 678 руб. 70 коп. - просроченные проценты, 6 988 руб. 35 коп. - пени на сумму непоступивших платежей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль УАЗ Pickup, категория В, VIN **, 2018 года выпуска, а также признание иска ответчиком ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль УАЗ Pickup, категория В, VIN **, 2018 года выпуска, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Истцом АО «ТБанк» при цене иска в размере 1451 114 руб. 12 коп. уплачена государственная пошлина в размере 49 511 руб., в том числе за требование имущественного характера в размере 29 511 руб., за требования неимущественного характера - 20000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2025 № 342.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 853 руб. 30 коп. (29 511 - 70%), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (20000 - 70%), истцу АО «ТБанк» подлежит возврату из бюджета 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 34 657 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 02.10.2023 ** в размере 1451 114 (Один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча сто четырнадцать) руб. 12 коп., из которых: 1185 447 (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 258678 (Двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 70 коп. - просроченные проценты, 6988 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 35 коп. - пени на сумму непоступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 853 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору 02.10.2023 **, - транспортное средство УАЗ Pickup, категория В, VIN **, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт **) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «Городской округ» ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 34 657 (Тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 70 коп., уплаченную согласно платежному поручению от 11.03.2025 № 342 на сумму 49 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2026-000276-17