Решение № 2-1719/2025 2-1719/2025~М-1493/2025 М-1493/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1719/2025

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Демичевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самафаловой Н.А.

с участием помощника Губкинского городского прокурора ФИО6, представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губкинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи,

установил:

Губкинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» (далее – ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>») компенсацию морального вреда в размере ФИО12 в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО5

В исковом заявлении указано, что смерть ФИО5 наступила в результате неоказания ей медицинской помощи работниками скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ухудшилось самочувствие, в 19 час. 32 мин. была вызвана скорая медицинская помощь. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи в составе ФИО10 и ФИО9 не оказали помощь ФИО5, в результате чего она скончалась. Указывает, что отсутствие состава преступления в действиях медицинских работников не исключает наличие гражданско-правовой ответственности медицинской организации за действия ее работников. Действиями сотрудников скорой медицинской помощи в связи с некачественным оказанием ФИО5 медицинской помощи ей были причинены нравственные страдания.

В судебное заседание помощник Губкинского городского прокурора ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО11, не отрицая вины ответчика, просила снизить компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Просили рассмотреть дело в их отсутсвие.

Неявившиеся в судебное заседание третьи лица также извещены своевременно и надлежащим образом.

Сведений об уважительности причин неявки указанные лица не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, что позволяет в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась по месту жительства по адресу: <адрес>. В вечернее время состояние здоровья ФИО5 ухудшилось. В 19 час. 32 мин. по указанному адресу была вызвана скорая медицинская помощь.

В 20 часов 40 минут ФИО5 умерла.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту неоказания медицинской помощи ФИО5 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях работников скорой медицинской помощи ФИО10 и ФИО9 состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что согласно протоколу врачебной комиссии ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вызов от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ЕДС в 19 часов 32 минуты, передан ближайшей освободившейся фельдшерской бригаде скорой медицинской помощи в 19 часов 58 минут, прибытие на вызов в 20 часов 09 минут, повод вызова «плохо». При прибытии на вызов больная находилась в состоянии клинической смерти, по данным ЭКГ – <данные изъяты>. Со слов родственников потеряла сознание в 19 часов 30 минут, родственники проводили массаж сердца и искусственное дыхание без эффекта. Больная имела хронические заболевания: <данные изъяты>. <данные изъяты> Ночью было повышение температуры тела до 38 градусов. Бригадой скорой медицинской помощи незамедлительно начаты мероприятия сердечно-легочной реанимации в 20 часов 10 минут, проводились в течение 31 минуты. В полном объеме в соответствии стандартам и клиническим рекомендациям без положительного эффекта. Констатирована биологическая смерть в 20 часов 40 минут. Время, потраченное на дорогу бригады скорой медицинской помощи, составило 37 минут, что является дефектом оказания скорой медицинской помощи (приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» (с изменениями ДД.ММ.ГГГГ №н). Причина увеличения сроков ожидания объективная, в момент поступления вызова все бригады скорой медицинской помощи находились на вызовах, бригада № (автомобиль СМП ) находилась на санитарной обработке после обслуживания больного с коронавирусной инфекцией. Вызов передан на исполнение ближайшей освободившейся фельдшерской бригаде скорой медицинской помощи в 19 часов 58 минут, прибыли на вызов через 11 минут.

При оказании медицинской помощи ФИО5 согласно карте вызова бригады № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола врачебной комиссии ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ имело место несвоевременное прибытие бригады скорой медицинской помощи.

Так, вызов к больной согласно карте вызова бригады станции скорой медицинской помощи поступил в единую диспетчерскую службу (ЕДС) в 19 часов 32 минуты, и лишь в 19 часов 58 минут (то есть спустя 26 минут с момента вызова) был передан бригаде скорой медицинской помощи, которая прибыла на вызов в 20 часов 09 минут.

На момент приезда бригады ФИО5 уже находилась без признаков жизни. Бригадой скорой медицинской помощи были незамедлительно начаты мероприятия сердечно-легочной реанимации, которые проводились в течение 31 минуты, однако положительного эффекта не дали. Была констатирована смерть ФИО5

Также установлено, что при поступлении вызова в 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи фельдшеры ФИО10 и ФИО9 не находились при выполнении своих служебных обязанностей. С 19 часов 02 минут до 19 часов 26 минут бригада скорой медицинской помощи находилась по адресу: <адрес>, где оказывала помощь мужчине в алкогольном опьянении, после чего автомобиль был свободен от вызовов.

В ходе проверки проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты>.

Наступлению смерти ФИО5 также способствовали имевшиеся у нее <данные изъяты>.

Изложенный вывод подтверждается выявленными при патологоанатомическом исследовании трупа изменениями коронарных сосудов сердца в виде неравномерного сужения их просвета атеросклеротическими бляшками до ? просвета, а также в виде увеличения размеров сердца, его массы (465 г при норме 250-300 г), изменения мышцы сердца с разрастанием соединительной ткани («Миокард плотный, серый с мелкими белесоватыми рубчиками») и утолщение стенки левого желудочка (при норме 0,5 см имело место 2,1 см), атеросклероза аорты, а также данными гистологического (микроскопического) исследования – в сердце выявлены отек миокарда, гидропичекая дистрофия и жировая дистрофия, перекалиброванные сосуды МЦР (микроциркулярное русло), артериологиалиноз, мелкоочаговый атеросклеротический кардиосклероз, полнокровные сосуды МЦР, стенки их перекалиброваны, стазы и сладжи, резко выраженное ожирение («подкожно-жировая клетчатка толщиной 8,5 см в области грудины и 19,5 см в области живота») также признаки остро наступившей смерти (венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, отек головного мозга и легких).

Ввиду невозможности научно обоснованного закономерного прогноза какого-либо исхода заболевания при своевременном доезде сотрудниками Губкинской подстанции ОГБУЗ «Белгородская станция скорой медицинской помощи» к пациентке ФИО5, а также с учетом наличия у ФИО5 нескольких заболеваний – <данные изъяты> взаимоутяжеляющих друг друга, с крайне неблагоприятным исходом, и оказывающих влияние на танатогенез, прямая причинная связь между исполнением медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей и летальным исходом пациентки не может быть установлена.

Проведенной АО «МАКС-М» экспертизой качества медицинской помощи выявлены нарушения оказания медицинской помощи, выразившиеся в нарушении времени доезда бригады скорой медицинской помощи.

По результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи филиалом АО «МАКС-М» в <адрес> к ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» применены финансовые санкции.

Согласно акту проверки департаментом здравоохранения <адрес> ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» требований приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания жителям <адрес> медицинской помощи на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, поскольку срок ожидания оказания скорой медицинской помощи ФИО5 в экстренной форме превысил 20 минут и составил 37 минут.

Указанные обстоятельства также установлены решением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым с ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» в пользу ФИО4, супруга ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере ФИО13

Конституцией Российской Федерации к числу основных прав человека отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064- 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда послужило ненадлежащее, по мнению истцов, оказание медицинской помощи их матери ФИО5 сотрудниками ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>».

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью ФИО5, медицинская помощь которой, по утверждению истцов, оказана ненадлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, того факта, что установлены нарушения ответчиком условий оказания медицинской помощи - несоблюдение времени доезда бригады скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи в нарушение приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», срок ожидания оказания скорой медицинской помощи ФИО5 в экстренной форме с момента вызова вместо 20 минут составил 37 минут, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении морального вреда истцам в связи со смертью ФИО5

В соответствии с Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи (пункт 7). В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи или специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи (пункт 10). Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: нарушения сознания; нарушения дыхания; нарушения системы кровообращения (пункт 11). В случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме (пункт 12).

Согласно пункту 6 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющихся приложением № 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 № 388н, время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

Поступивший в 19 часов 32 минут вызов в единую диспетчерскую службу ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» для оказания медицинской помощи ФИО5 должен был быть отнесен к экстренному вызову. Несмотря на это, данный вызов бригаде скорой медицинской помощи был передан лишь в 19 часов 58 минут. При этом установлено, что во время поступления вызова в 19 часов 32 минуты бригада скорой медицинской помощи была свободна (освободилась после предыдущего вызова в 19 часов 26 минут).

Несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами в оказании скорой медицинской помощи и наступлением смерти ФИО5, в материалах дела имеются доказательства некачественно и несвоевременно оказанной медицинской помощи, выразившейся в несоблюдении времени доезда бригады скорой медицинской помощи.

Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. При этом, факт утраты близкого человека свидетельствует о значительной степени физических и нравственных страданий истцов, связанных с осознанием последствий произошедшего. Негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пунктом 1 статьи 1 СК РФ, которым предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства, а также исходя закрепленных семейным законодательством принципов необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав, судебная коллегия считает, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда как родители в связи с безвременной смертью их матери.

Исходя из приведенных положений моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеприведенные обстоятельств дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, вызванных безвременной утратой родного человека, что является для них невосполнимой потерей.

Учитывая все приведённые обстоятельства при определении размера денежной компенсации, поскольку, как указано выше, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения, тем более установления определённых размеров соответствующей компенсации в денежном эквиваленте в зависимости от тех или иных условий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что отвечающей этим критериям в настоящем случае будет сумма компенсации, равная ФИО14, по ФИО15 в пользу каждого из истцов. Меньший размер компенсации, в данном случае, по мнению суда, нивелировал бы понятия ценности жизни человека и ценности семейных и близких родственных отношений.

В остальной части требования истцов удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ФИО16, от уплаты которой были освобождены истцы, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа <адрес>.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Губкинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи удовлетворить в части.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (№ №), ФИО2 (№ №), ФИО3 № №) денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи в сумме ФИО17, по ФИО18 в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере ФИО19

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы, представления через Губкинский городской суд.

<данные изъяты>

Судья О.А. Демичева