Решение № 2А-3600/2024 2А-3600/2024~М-3912/2024 М-3912/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-3600/2024

дело №2а-3600/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-007448-43


Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Кругозор» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю о признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

ТСЖ «Кругозор» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю о признании постановления незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Пятигорского городского суда от 17.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1076/2023 исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО6, к ТСЖ «Кругозор» об устранении препятствий в пользовании помещениями многоквартирного дома удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 19.07.2023 года решение Пятигорского городского суда отставлено без изменения, жалоба ТСЖ «Кругозор» без удовлетворения.

Решением суда на ТСЖ «Кругозор» судом возложена обязанность в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия пользовании ФИО5, ФИО3, ФИО6, принадлежащими им на праве собственности помещениями многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем передачи истцам ключей от подъезда указанного дома. Также судом решено взыскать с ТСЖ «Кругозор» (ИНН <***>) в пользу каждого истца за просрочку исполнения настоящего решения суда судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых семи календарных дней, в дальнейшем – в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения.

Решение суда вступило в законную силу 19.07.2023 года.

Считая свои права нарушенными, ответчик ФИО5 обратился в Пятигорский суд с заявлением о получении исполнительного листа, на основании которого 05.06.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительно производство в отношении ТСЖ Кругозор и рассчитана неустойка за просрочку исполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых семи дней, а в дальнейшем в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения, а всего в сумме 337 500 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на счет ТСЖ «Кругозор» и списаны имевшиеся на счету денежные средства.

Не согласившись с возбуждением исполнительного производства и начислением неустойки, представитель ТСЖ обратился с ходатайством об отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и начислении неустойки. Представитель ТСЖ «Кругозор» обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства. При этом мотивировав тем, что ТСЖ «Кругозор» предприняло меры к исполнению решения.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 22.07.2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного и отмене начисленной неустойки. Копия постановления получена 26.07.2024 года, о чем представитель должника ТСЖ Кругозор расписалась на копии постановления.

С принятым постановлением судебного пристава представитель должника ТСЖ Кругозор не согласен по следующим основаниям:

После вступления решения суда в законную силу (19.07.2023 года) года во исполнение решения Пятигорского городского суда от 17.03.2023 года ТСЖ Кругозор 29.07.2023 направило в адрес истцов телеграммы с приглашением приехать в ТСЖ Кругозор и получить ключи. Кроме того, посредством мессенждера Вацап были разосланы сообщения с приглашением получить ключи в ТСЖ Кругозор.

ФИО5 ключи получить отказывался. Ему неоднократно предлагалось приехать в ТСЖ Кругозор, получить исходники и изготовить дубликаты, как это делали все собственники жилых и не жилых помещений в МКД. Но он отвечал...что «его такой вариант не устраивает.. никуда приезжать он не будет.. .приставы разберутся...»

Позже ключи ему были переданы членом правления ТСЖ Кругозор ФИО2, но прийти подписать акт о передаче ключей от отказался.

Повторно ключи переданы под расписку ФИО5 уже после возбуждения исполнительного производства и после личного звонка судебным приставом ФИО1 Представителем ТСЖ ключи отвезены домой взыскателю.

ТСЖ Кругозор считает, что ФИО5 ведет себя недобросовестно, злоупотребляя своим правом на получение неустойки.

Статья 406 Гражданского кодекса РФ гласит, что Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу абзаца 3 ст. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ)

Кроме того, недобросовестность поведения взыскателя ФИО5 и злоупотребление правом усматривается так же и в том, что: получив приглашение (телеграф, переписка в ВАЦВАП) получить ключи, он не явился в ТСЖ Кругозор; он не обратился за получением исполнительного листа в суд и возбуждением исполнительного производства в УФССП сразу же после вступления в законную силу решения суда (после 19 июля 2023 года) или немного позднее (спустя 1 или 2, 3 месяца). С заявлением о взыскании неустойки он обратился к судебному приставу по истечении 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу; он не обратился в суд за получением исполнительного листа и к судебному приставу исполнителю за возбуждением исполнительного производства по основному требованию решения суда: «возложить обязанность на ТСЖ Кругозор передать ключи...», так как по сути ему не нужны ключи; он не предпринимал никаких попыток для получения ключей. Мало того, с сентября 2023 года входные двери МКД 20 в по <адрес> в <адрес> вообще не закрываются (что могут подтвердить другие собственники МКД), так как в доме активно ведутся в жилых и нежилых помещениях ремонтные работы; с недавнего времени в МКД установлен домофон с электронными ключами, а ключи которые необходимо передать по решению суда уже не актуальны; при получении новых электронных ключей он также отказался от подписи; соистцы ФИО5 по гражданскому делу ФИО3, и ФИО6 сразу же откликнулись на предложение приехать в ТСЖ и получили ключи сразу после вступления решения в законную силу, так как они им действительно были необходимы.

На основании изложенного представитель истца считает, что в действиях ТСЖ Кругозор (ответчика по гражданскому делу № 2-1076/2023 года и должника по исполнительному производству) отсутствовали действия либо бездействие, направленные на уклонение от исполнения решения Пятигорского городского суда от 17 марта 2023 года по делу № 2-1076/2023 года, в тоже время как в действиях ФИО5 (взыскателя по исполнительному производству) усматривается злоупотреблением правом и недобросовестность, в связи с чем он не приобрел право на начисление неустойки по решению суда.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ, об ответственности за нарушение обязательств» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вопреки указанному положению закона судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к установлению факта исполнения либо неисполнения решения суда. Действия по возбуждению исполнительного производства, начислению неустойки совершены только лишь на основании заявления и доводов взыскателя. Должник не был извещен и приглашен к судебному приставу для выяснения обстоятельств, касающихся исполнения либо неисполнения решения суда. А после предоставления должником приставу доказательств, подтверждающих намерение исполнить решение суда, его доводы о добросовестности должника и недобросовестности взыскателя остались без внимания. Не рассмотрены доводы должника о применении ст. 406 Гражданского кодекса РФ, остались без внимания. Считают, были нарушены права и интересы должника, в связи с чем должник вынужден был обратиться за защитой своих прав к старшему судебному приставу, а в дальнейшем в суд.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства должника ТСЖ «Кругозор» от 22.07.2024 года незаконным и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя, у кого находится исполнительное производство № 176607/24/26030-ИП, возбужденное 05.06.2024 года рассмотреть ходатайство должника ТСЖ Кругозор по существу, в том числе по доводам представителя должника о недобросовестном поведении взыскателя ФИО5 и злоупотреблении им своими правами.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. От представителя административного истца адвоката Тарасенко А.А., действующей на основании доверенности и ордера, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От заместителя начальника Пятигорского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО1 поступили письменные возражения относительно заявленных требований.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края piatigorsky.stv@sudrf.ru, а также заказным письмом с уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство № 176607/24/26030-ИП, гражданское дело №2-1076/2023, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный суд РФ неоднократно указывал на то, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а так же невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд 07.08.2024 года (05.08.2024 согласно почтовому штемпелю), копия обжалуемого постановления получена 26.07.2024 года, а потому срок установленный законом для обращения за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 июля 2023 года, исковое требование ФИО5, ФИО3, ФИО6 к ТСЖ «Кругозор» об устранении препятствий в пользовании помещениями многоквартирного дома удовлетворено.

Суд возложил на ТСЖ «Кругозор» обязанность в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО5, ФИО3, ФИО6 принадлежащими им на праве собственности помещениями многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем передачи ФИО5, ФИО3, ФИО6 ключей от подъезда указанного дома.

Так же, суд взыскал с ТСЖ «Кругозор» в пользу каждого из истцов за просрочку исполнения решения суда судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых семи календарных дней, в дальнейшем – в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 176607/24/26030-ИП от 5 июня 2024 года, возбужденное по заявлению ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 043365183 от 11 апреля 2024 года, выданного по гражданскому делу № 2-1076/2023 на взыскание с ТСЖ «Кругозор» в пользу ФИО5 за просрочку исполнения решения суда от 17 марта 2023 года судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения, начиная с первого дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, в пределах первых семи календарных дней, в дальнейшем – в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

В ходе рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства установлено, что исполнительный лист соответствует требования предъявляемый к исполнительным документа в соответствии с нормами ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены на момент предъявления исполнительного листа к исполнения в подразделение судебных приставов, также не исполнено решение об обязании ТСЖ «Кругозор» предать ФИО5 ключи.

05.06.2024г. вынесено постановление об определении задолженности, которым определена задолженность ТСЖ «Кругозор» за период с 19.07.2023г. (дата вступления решения в законную силу) по 24.05.2024 (дата направления исполнительного листа на исполнение), в размере 337500.00 руб.

14.06.2024г. председателю правления ТСЖ «Кругозор» ФИО2 вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

20.06.2024г. предоставлены доказательства исполнения решения суда о передачи ключей, а именно акт приема-передачи ключей от 20.06.2024г. Соответственно с 20.06.2024 начисление неустойки прекращено.

11.07.2024г. в адрес Пятигорского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю поступило ходатайство представителя должника ТСЖ «Кругозор» об установлении отсутствия оснований для начисления неустойки в отношении должника ТСЖ Кругозор и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем установлено, что решение о возбуждении исполнительного производства принято законно и обоснованно, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя 22.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ТСЖ «Кругозор».

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства установлено, что исполнительный лист соответствует требования предъявляемый к исполнительным документа в соответствии с нормами ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение о возбуждении исполнительного производства принято законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).

Кроме того, в п. 35 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 29 июля 2023 года, во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в адрес истцов по делу № 2-1076/2023, в том числе ФИО5, товариществом направлены телеграммы с приглашением получить в товариществе ключи от входа в многоквартирный дом, сообщения с данным приглашением также разосланы истцам вечером 28 июля 2023 года посредством мессенджера WhatsApp, при этом в дальнейшей переписке в мессенджере ФИО5 сообщил, что у него нет возможности приехать за ключами, способ передачи ключей его не устраивает, определение способа передачи полагал относящимся к компетенции судебных приставов.

Между тем суд исходит из того, что решение суда от 17 марта 2024 года вступило в законную силу 19 июля 2023 года и, с учетом установленного судом срока, в части обязанности передать истцам ключи от подъезда многоквартирного дома подлежало исполнению ответчиком не позднее 24 июля 2023 года.

Однако доказательств принятия каких-либо мер к исполнению до 29 июля 2023 года товариществом не представлено, наличие объективных препятствий к этому не подтверждено.

Напротив, оснований считать, что в период между 19 июля 2023 года и, по меньшей мере, 29 июля 2023 года взыскатель ФИО5, уклонялся от получения исполнения не имеется.

Следовательно, виновное неисполнение товариществом обязанности по передаче ключей от подъезда дома, имевшее место, во всяком случае, в период с 19 июля 2023 года до 29 июля 2023 года, не исключает возможности начисления за обозначенный период судебной неустойки в определенной судом сумме. Однако, ТСЖ «Кругозор» с заявлением о перерасчете начисленной судебным приставом неустойки не обращался. Заявленной ТСЖ «Кругозор» 11.07.2024 ходатайство, по которому 22.07.2024 вынесено обжалуемое постановление судебного пристава, содержало требование об отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и отсутствие оснований для начисление неустойки. Таким образом, установив, что решение о возбуждении исполнительного производства принято законно и обоснованно, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства должника ТСЖ «Кругозор» от 22.07.2024 года незаконным и его отменить, с возложением обязанности повторно рассмотреть ходатайство должника ТСЖ Кругозор по существу.

При этом суд отмечает, что вопрос обоснованности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по судебной неустойке, наличия или отсутствия оснований для ее начисления с учетом отсутствия ожидаемой реакции взыскателя на конкретные предложения должника может быть разрешен отдельно в установленном для этого процессуальном порядке.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Кругозор» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП по Ставропольскому краю, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю о признании постановления незаконным и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2024 года.

Судья Н.Н. Паков