Решение № 2-3042/2018 2-3042/2018 ~ М-1819/2018 М-1819/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-3042/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.

с участием помощника прокурора Федорова С.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 240 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у <адрес> ФИО3, действуя с прямым умыслом из хулиганских побуждений, нанес не менее двух ударов кулаком своей руки в область лица ФИО1, от чего последний испытал острую физическую боль и упал на землю. ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, нанес не менее четырех ударов своей ногой в область головы ФИО1, от чего последний испытал острую физическую боль. Поднявшись, ФИО1 стал убегать. ФИО3, догнав ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес один удар кулаком своей руки в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в умышленном причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда истцом чрезмерно завышена, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов находился у <адрес>, где у него из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у <адрес> ФИО3, реализуя указанный преступный умысел, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, в виде грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, т.е. нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нанес не менее двух ударов кулаком своей руки в область лица ФИО1, от чего последний испытал острую физическую боль и упал на землю. ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, нанес не менее четырех ударов своей ногой в область головы ФИО1, от чего последний испытал острую физическую боль. Поднявшись, ФИО1 стал убегать. ФИО3, догнав ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес один удар кулаком своей руки в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Указанным приговором ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 112, пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание: по пункту «д» части 2 статьи 112 (по эпизоду №) Уголовного кодекса РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду №) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ФИО3 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Полученные ФИО1 телесные повреждения, а именно, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины мягких тканей головы, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции центральной нервной системы, оценивается как легкий вред здоровью; закрытый перелом лобной кости справа (наружной стенки лобной пазухи) со смещением отломков в полость пазухи;перелом внутренней стенки правой орбиты, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, с развитием гемосинуса справа (кровь в полости верхнечелюстной пазухи), перелом костей носа со смещением отломков, гематома окологлазничной области справа, кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку правого глаза;скуловерхнечелюстной перелом слева, гематома окологлазничной области слева, кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку левого глаза, ссадина в области наружного угла левого глаза, отек мягких тканей в проекции переломов в развитием гемосинуса слева (кровь в полости верхнечелюстной пазухи), расценивается как средней тяжести вред здоровью; ссадины мягких тканей грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания, следует, что после происшествия истец находился на стационарном лечении, перенес операцию, длительное время восстанавливался. До нового года по состоянию здоровья не работал. В настоящее время истцу необходима дорогостоящая операция по восстановлению носа. В настоящее время истец периодически падает в обмороки. Кроме того, не иждивении истца находится малолетний ребенок.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, учитывает обстоятельство нахождения на амбулаторном лечении после полученных травм и пояснения ФИО1 о том, что он длительное время испытывал боль, постоянные нравственные и физические страдания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стоимость юридических услуг, оказанных ФИО1 составила 30 000 рублей 00 копеек, фактически ФИО2 получил от ФИО1 15 000 рублей согласно расписке исполнителя ФИО2 о получении от истца денежных средств в указанном размере (л.д. 6.7).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает требования истца о возмещении понесенных расходов на представителя обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей, с учетом объема выполненных услуг, в том числе, участия представителя в судебных заседаниях, объема представленных доказательств при наличии вступившего в законную силу приговора суда.

Доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 ФИО2 для осуществления представительства во всех судебных учреждениях, организациях, государственных органах, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела (л.д.8), таким образом, не подлежат возмещению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ча в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Копия верна: судья Хитренко А.И.